Постановление № 5-187/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 5-187/2024

31RS0022-01-2024-005021-04 5-187/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2024 года г. Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, самозанятого, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

с участием ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/з №, в нарушение п.1.3, 1.5, 9.1(1), 10.1 ПДД РФ вел т/с со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением т/с, без учета особенностей и состояния т/с, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки т/с, в результате чего совершил наезд на металлическое ограждение с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», г/з № под управлением Потерпевший №1, которому в результате ДТП причинены телесные повреждения.

ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал. Во время управления т/с он потерял сознание. По какой причине, он не знает. Когда пришел в себя узнал, что совершил столкновение с другим т/с. В добровольном порядке им вред не компенсирован, т.к. ему никто об этом не говорил. В результате ДТП ему также был причинен вред здоровью, и на восстановление, как говорят врачи, ему понадобиться еще месяца четыре. Просит не лишать его права на управление т/с, так как водительское удостоверение дает ему возможность получения средств к существованию. Доказательств, подтверждающих его доводы, у него не имеется.

Потерпевший №1 подтвердил, что стал участником ДТП. К ФИО1 он материальных претензий не предъявлял. Вопросами возмещения ущерба будет заниматься адвокат. Полагает, что ФИО1 можно оставить водительское удостоверение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/з №, в нарушение п.1.3, 1.5, 9.1(1), 10.1 ПДД РФ вел т/с со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением т/с, без учета особенностей и состояния т/с, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки т/с, в результате чего совершил наезд на металлическое ограждение с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», г/з № под управлением Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается его объяснениями (л.д.81), объяснениями потерпевшего (л.д.89), протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-15), фотоматериалом (л.д.17-22), схемой места ДТП (л.д.16), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., в районе <адрес>.

Схема места ДТП соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имел место: перелом тела грудины без смещения костных отломков (что подтверждено данными МСКТ ОГК 13448 от 01.06.2024г., объективными клиническими данными локального статуса дневниковых врачебных записей в предоставленной медицинской документации). Данное телесное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня – согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Вышеописанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета либо в результате травматического воздействия о таковой в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности выводов эксперта о времени получения повреждений и тяжести вреда здоровью потерпевшему, судом не получено.

Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 был обязан соблюдать ту осторожность, внимательность и предусмотрительность, которая позволила бы ему контролировать движение транспортного средства, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако ФИО1 не выполнил предписания названных пунктов Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на металлическое ограждение с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», г/з № под управлением Потерпевший №1, и причинение последнему вреда здоровью.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средний тяжести вред здоровью потерпевшему.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельствам, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Штрафы, как вид наказания, Плеховым исполнены (л.д.88).

Позиция ФИО1 о том, что водительское удостоверение дает ему возможность получения средств к существованию, не может быть принята судом во внимание, т.к. надлежащих письменных доказательств в судебном заседании последним суду не представлено.

Ранее, при даче объяснений, и при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указывал, что он не работает.

К тому же, все возможные негативные последствия вследствие лишения права управления транспортным средством обусловлены в данном случае его собственным противоправным поведением.

При назначении меры наказания судом также учитывается, что в процессе движения водитель выехал на полосу встречного движения, где им и было совершено столкновение с т/с под управлением Потерпевший №1

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, им совершено грубое нарушение ПДД РФ, сопряженное с выездом на полосу встречного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему.

При этом, причиненный вред в добровольном порядке им не компенсирован.

Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершенного правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшего, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения и наступившим последствиям.

С учетом личности виновного, мнения потерпевшего, суд полагает возможным назначить лишение специального права в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для исполнения в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №5-187/2024 Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

Постановление суда не вступило в законную силу.

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

11.11.2024