Решение № 12-2061/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-2061/2025

№ 12-2061/2025

77RS0005-02-2025-006531-41


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 25 ноября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ГБУ адрес дороги» ,действующего на основании доверенности фио на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.04.2025 №77-113510041 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.04.2025 №77-113510041 ГБУ адрес дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, защитник ГБУ «Автомобильные адрес обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку основным видом деятельности Учреждения является деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, находящихся в собственности адрес. Транспортные средства ГБУ адрес используются для коммунального хозяйства и содержания дорог. На транспортном средстве установлено бортовое навигационно-спутниковое оборудование (БНСО) марка и модель – фио БНСО – GalileoSky 7х, основной целью которого является передача местоположения (координат), скорости движения, а также определение места положения объекта с точностью до одного метра. Наличие и обслуживание аппаратуры спутниковой навигации производится Департаментом информационных технологий адрес и ПАО «Ростелеком». ГБУ адрес не занимается коммерческими перевозками пассажиров.

ГБУ адрес о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя, защитника юридического лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования, а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с пп. 1 п. 7 Приказа Минтранса России от 15.01.2021 N 9 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств" (далее - приказ Минтранса России N 9) субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

При проведении контроля должна быть проверена исправность тормозной системы (включая манометр пневматического или пневмогидравлического тормозных приводов, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства), рулевого управления, стеклоомывателей, колес (кроме трамвая), шин (кроме трамвая), звукового сигнала, тахографа (если обязательность его установки предусмотрена законодательством Российской Федерации), аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации), а также устройства (системы) вызова экстренных оперативных служб (если обязательность его (ее) установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Согласно п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 N 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратур спутниковой навигации" (далее - Постановление Правительства РФ N 2216) транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: соответствует требованиям технического регламента; обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система фио, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе.

В отношении аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортные средства до даты вступления в силу настоящих Правил и соответствующей требованиям, предусмотренным подпунктами "б" и "в" пункта 3 настоящих правил, обеспечивается ее идентификация в системе.

Обществом в нарушение пп. 1 п. 7 Приказа Минтранса России N 9, п. п. 3, 4 Постановления Правительства РФ N 2216 не обеспечена передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; не обеспечена идентификация аппаратуры спутниковой навигации в системе.

Часть 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2024 в 08 час.15 мин. по адресу: адрес выявлено, что ГБУ адрес в нарушение требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О допустило выпуск на линию транспортного средства марки марка автомобиля VEKTOR NEXT, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно: выпуск на линию транспортного средства без проверки работоспособности глобальной навигационной системы фио, обеспечивающей передачу в Ространснадзор сведений о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства.

Указанные действия ГБУ адрес квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ГБУ адрес указанного административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения; решением о проведении постоянного рейда; актом постоянного рейда , согласно которому было установлено, что ГБУ адрес отсутствуют сведения о передаче информации посредством спутниковой навигации АИС фио; протоколом истребования документов, протоколом инструментального обследования, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда; протоколом опроса, иными документами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии защитника юридического лица, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ГБУ адрес административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Содержание постановления должностного лица, в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; содержит в себе помимо прочих обязательных сведений, перечисленных в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного в вину ГБУ адрес правонарушения.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ГБУ адрес состава правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе актом постоянного рейда, согласно которым ГБУ адрес выпустило на линию транспортное средство марка автомобиля VEKTOR NEXT, регистрационный знак ТС , не убедившись в наличии и работоспособности системы "ЭРА-ГЛОНАСС".

В соответствии с п.7 Приказа Минтранса России от 15.01.2021 №9 при проведении предрейсового и предсменного контроля должны быть проверены, в том числе, исправность аппаратуры спутниковой навигации, что возлагается на юридическое лицо, которое осуществляет перевозки, в данном случае, на ГБУ адрес

Обязанность отслеживать работоспособность аппаратуры возложена на ГБУ адрес как на перевозчика и владельца транспортного средства.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Иные приведённые доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.04.2025 №77-113510041 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБУ адрес - оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио