Решение № 2-4138/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-4138/2019

К делу №2-4138/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Мясниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства за период с сентября 2017 года по октябрь 2019 года в размере 420 000 руб., материальный ущерб, причиненный повреждением ТС в размере 425 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 11 650 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ответчиком ФИО2, (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцом был передан и принят ответчиком полуприцеп марки SCHMITZ, <данные изъяты>. Транспортное средство предавалось в исправном состоянии и без повреждений, никаких претензий со стороны арендатора не было. Согласно договору аренды транспортного средства ответчик взял на себя обязательства по ежемесячной оплате аренды полуприцепа в размере 30000 рублей. Оплата должна быть не позднее 20-го числа каждого месяца. В нарушение условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи за период с сентября месяца 2017 года по октябрь месяц 2018 года в общей сумме 420 000 рублей ответчиком внесены не были. Договор аренды был заключен сроком на 6 месяцев, но транспортное средство, указанное в договоре, до октября месяца 2018 года передано истцу не было и находилось в пользовании ответчика, хотя он неоднократно обращался к нему с требованиями о возврате, как устно, так и с письменными претензиями. За время нахождения принадлежащего истцу полуприцепа в пользовании ответчика, данное транспортное средство было повреждено. Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в случае повреждений транспортного средства, в результате которых его дальнейшая эксплуатация будет невозможна Арендатор обязуется возместить Арендодателю все причиненные убытки, включая полную стоимость транспортного средства по согласованной сторонами оценке. Стороны оценивают ТС полуприцепа марки SCHMITZ в 700 000 рублей.

В октябре месяце 2018 года полуприцеп был обнаружен на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющий автостоянки обратился в полицию с сообщением о том, что за стоянку полуприцепа не оплачивается, кроме того данное транспортное средство повреждено. ДД.ММ.ГГГГ и.о.дознавателя УУП ОП (п.Калинино) УМВД России по г.Краснодару майором полиции ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК и по ст. 167 УК РФ в отношении ФИО6 за отсутствием в деянии состава преступления, и рекомендовано в гражданском порядке обратиться в суд с целью возмещения материального ущерба.

Согласно отчету об оценке № (определение рыночной стоимости материального ущерба, размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, полуприцепа - рефрижератор SCHMITZ, <данные изъяты>, проведенному оценщиком ФИО7, величина рыночной стоимости материального ущерба, причиненного правообладателю вышеуказанного транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 425 000 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями по оплате задолженности за аренду транспортного средства, а также о возмещении расходов на восстановительный ремонт принадлежащего ему полуприцепа, но все требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с подобными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1, а также адвокат Трегубова О.М., действующая в интересах истца ФИО1, поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением об уведомлении ответчика о явке в судебное заседание, имеющимся в материалах дела. О причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, суд признает неявку ответчика без уважительных причин, и в соответствии с частью 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2,

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 420-421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Арендодатель) и ответчиком ФИО2, (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства.

В соответствии с условиями договора аренды, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование транспортное средство (ТС) марки SCHMITZ (полуприцеп), <данные изъяты>

Указанное ТС принадлежит арендодателю на основании паспорта ТС <данные изъяты> и свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты>

ТС сдается в аренду арендодателем в технически исправном состоянии сроком на 6 (шесть) месяцев с момента подписания настоящего договора.

Арендная плата за весь период аренды определяется сторонами в 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб., уплачиваемых арендатором арендодателю ежемесячно по 30 000 (тридцать тысяч) руб., начиная с 14.06.2017 г., не позднее 20-го числа каждого месяца, следующего за месяцем заключения настоящего договора.

Факт передачи ответчику ФИО2, транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, в котором указано, что автомобиль передан в исправном техническом состоянии, и без повреждений. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу не имеют.

Согласно договору аренды, арендатор обязуется в течение срока действия договора следить за техническим состоянием ТС, производить текущий и капитальный ремонт, устранять все неисправности, возникшие при эксплуатации ТС, а также обязуется принять меры, необходимые для сохранности ТС.

С момента принятия ТС арендатор приобретает право пользования и управления ТС, несет полную материальную ответственность за сохранность ТС и причиненный ущерб, а также несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный арендатором третьему лицу при управлении ТС.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статья 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2, обязательства по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата за пользование автомобилем не производилась, в связи с чем образовалась задолженность по уплате арендных платежей.

Как следует из материалов дела, в октябре 2018 года ТС марки SCHMITZ (полуприцеп), <данные изъяты> был обнаружен на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ и.о.дознавателя УУП ОП (п.Калинино) УМВД России по г. Краснодару ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК и по ст. 167 УК РФ в отношении ФИО2, за отсутствием в деянии состава преступления, и рекомендовано ФИО1 в гражданском порядке обратиться в суд с целью возмещения материального ущерба.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП (п. Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, на территории автостоянки, стоит полуприцеп-рефрижератор, <данные изъяты> за стоянку которого, не оплачивают, а также данный прицеп имеет повреждения.

В ходе проверки данного сообщения опрошенный гр. ФИО9 пояснил, что работает управляющим автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> куда ДД.ММ.ГГГГ на территорию автостоянки приехал ФИО2 и попросил дать место, для парковки тягача и прицепа. После, указанного спустя время, когда Г. парковал автомобиль, он увидел, что полуприцеп имеет повреждения, в виде деформации кузова. После Г. пропал, и за прицепом не приезжал и оплата была только за один месяц, после чего с ДД.ММ.ГГГГ оплата за парковку не производилась по настоящее время и долг составляет 40 000 рублей.

В ходе осмотра полуприцепа-рефрижератора <данные изъяты> были обнаружены повреждения кузова, в виде деформации стен кузова, по всей длине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из условий договора аренды усматривается, что в случае повреждений транспортного средства, в результате которых его дальнейшая эксплуатация будет невозможна, арендатор обязуется возместить арендодателю все причиненные убытки, включая полную стоимость транспортного средства по согласованной сторонами оценке. Стороны оценивают ТС полуприцеп марки SCHMITZ в 700 000 рублей.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному независимы оценщиком ИП ФИО7, величина рыночной стоимости материального ущерба, причиненного правообладателю движимого имущества, транспортного средства, полуприцепа- рефрижератора SCHMITZ, <данные изъяты>, по состоянию на 06 ноября 2018 года составляет 425 000 рублей.

Факт выявленных повреждений ТС, также как и оценка причиненного истцу ФИО1 ущерба ответчиком не оспорены, в связи с чем и судом не ставятся под сомнение.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанной оценки, в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Суд учитывает, что ответчик ФИО2, не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства, а также оснований для освобождения от их выполнения.

С учетом изложенного суд признает Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный независимы оценщиком ИП ФИО7, надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ФИО1 имущественного вреда.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2, в установленный договором аренды срок, транспортное средство в технически исправном состоянии не возвратил, доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

Дополнительных соглашений о продлении срока действия договора аренды между сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2, была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 420 000 рублей, а также о возмещении материального ущерба в размере 425 000 рублей.

Однако требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по договору аренды транспортного средства в добровольном порядке, в установленный срок не погашена, материальный ущерб причиненный повреждением ТС не возмещен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2, задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также материальный ущерб, причиненный повреждением ТС.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1 подлежит задолженность по арендной плате за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года в размере 420 000 рублей, а также материальный ущерб причиненный повреждением ТС в размере 425 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными истцом доказательствами подтверждаются судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 11 650 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 11 650 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, и возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей, материальный ущерб, причиненный повреждением ТС в размере 425 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 11 650 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: