Решение № 12-68/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-68/2017

№ 12-68/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Дальнегорск 01.06.2017

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Гуцалов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 16.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 16.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении 08.01.2017 в 23.30 мин. в <адрес> а затем во дворе <адрес> в отношении потерпевшей О. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить, указав, что вечером 08.01.2017, находясь в квартире, действительно отталкивал потерпевшую О. от себя, вследствие чего она могла удариться об стену, и крепко держал за руки, но лишь для самообороны, поскольку она пыталась ударить его и утверждает, что вследствие его действий у О. не могли возникнуть указанные травмы, так как она была одета в пуховик, лишь на запястьях могли образоваться синяки, потому что рукава у пуховика были короткие и он её держал очень крепко. Через несколько дней потерпевшая О. пришла к нему и заявила, что если он не отдаст ей телефон, который купил и давал ей пользоваться пока <...>, она заявит на него в полицию за избиение. Днём 08.01.2017 они с потерпевшей были на природе, где при скатывании с горы на самокате она ударилась, жалуясь, что у неё все болит. Таким образом, она пригрозила, что синяков у неё хватает и полиция поверит ей. После его отказа отдать ей телефон, потерпевшая вызвала полицию и они уговаривали его вышеуказанным способом избежать заявления. После повторного отказа ей ничего не осталось, как подать заявление прибывшим полицейским о том, что он избивал её руками и ногами. Через несколько дней её вызвал участковый для повтора показаний. Она не смогла повторить выдуманную историю и, сказав правду, придумала, чтобы избежать наказания за ложь, что он уже на улице якобы её ударил, после того, как она испортила его автомобиль. Считает, что мировой судья сделал неправильные выводы из экспертизы, где ясно описано, что травмы возникли по причине многократных локальных воздействий твёрдого тупого предмета и отвергла возможность их появления при падении с самоката, чего потерпевшая не отрицает. Потерпевшая изначально дала ложные показания и только после того как запуталась, призналась, что наговорила со злости и поменяла показания. Считает, что суд, вынося судебный акт, не истолковал сомнения в его виновности в его пользу, а напротив, все спорные факты были истолкованы против него.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что ни в квартире, ни на улице удары потерпевшей не наносил, лишь схватил её за руки в квартире, затем толкнул на пол, после чего сверху сел на лежащую О., схватив её за руки, чтобы она успокоилась, впоследствии потерпевшая его шантажировала подачей заявления в полицию о нанесении побоев в случае его отказа вернуть ей мобильный телефон.

Потерпевшая О. пояснила, что сначала ФИО1 неоднократно хватал её за руки и трёс в квартире, от чего она ударилась об стену, толкал её, от чего она упала на пол, затем сел на неё сверху, с силой схватив её за руки, а позже на улице нанёс ей один удар кулаком в область живота, от его действий она на испытал физическую боль.

Заслушав привлекаемого ФИО1, потерпевшую О., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, а также другими протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу закона побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Насильственные действия получают правовую оценку, если они не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, т.е. лёгкого (и тем более средней тяжести или тяжкого) вреда здоровью и если они причинили физическую боль потерпевшему. При этом к насильственным действиям могут быть отнесены заламывание, выкручивание и сдавливание частей тела, щипание, связывание, защемление кожи, вырывание клока волос и т.п.

Физической боли могут сопутствовать и психические переживания и страдания потерпевшего, однако обязательным признаком является причинение насильственными действиями именно физической боли.

Объектом посягательства в данном случае является не здоровье, а телесная неприкосновенность личности. При этом виновный осознаёт общественную опасность совершения насильственных действий, предвидит возможность или неизбежность того, что ими – насильственными действиями, причиняется потерпевшему физическая боль. Преступление считается оконченным с момента совершения самого проступка.

Из протокола об административном правонарушении от 30.01.2017 следует, что 08.01.2017 примерно в 23.30 мин., находясь по адресу: Приморский край <адрес> ФИО1 швырял и хватал О., а затем во дворе указанного <адрес> нанёс О. один удар кулаком в область живота, чем совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.01.2017; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2017; заявлением ФИО2; заключением эксперта № 20-12/14/2017 от 23.01.2017, согласно которому у О. при осмотре 13.01.2017 имелись следующие повреждения: кровоподтёки на задней поверхности грудной клетки в проекции правой лопатки (1), на наружно-боковой поверхности верхней и нижней трети правого плеча (2), на внутренней поверхности верхней и нижней трети правого плеча (4), на наружно-боковой поверхности средней трети правого предплечья (1) и на внутренней поверхности верхней и средней трети левого плеча (4) и на наружно-боковой поверхности средней трети левого предплечья (1); кровоподтёки образовались от многократных локальных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью по механизму удара и сжатия; кровоподтёки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; давность образования повреждений 4-5 суток от момента их причинения до момента осмотра судмедэкспертом 13.01.2017; показаниями потерпевшей О.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьёй им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Сомнений в допустимости исследованных доказательств не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является верным.

Доводы ФИО1 о том, что перечисленные в заключении эксперта телесные повреждения он О. не наносил и возникли они вследствие падения со снегового самоката, необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятелсьтвам дела, установленным мировым судьёй.

Кроме того, ФИО1 подтвердил как в мировом суде, так и в суде апелляционной инстанции факт причинения физической боли О. в результате совершённых им насильственных действий. Оспаривание ФИО1 объёма полученных О. телесных повреждений не имеет существенного значения для дела, поскольку обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая его шантажировала подачей заявления в полицию о нанесении побоев в случае его отказа вернуть ей мобильный телефон, суд также считает необоснованными.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются вышеуказанными доказательствами по делу. Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Поскольку мировым судьёй обоснованно установлено, что ФИО1 совершил в отношении О. насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, судья правомерно привлёк его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 16.05.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Гуцалов