Решение № 2-361/2026 2-361/2026~М-133/2026 М-133/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-361/2026

Дело № 2-361/2026

УИД: 61RS0057-01-20256-000186-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Константиновск, РО

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев заявление ФИО1 Геннадьевны к нотариусу Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2, АО «Тбанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с исковым заявлением к нотариусу Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2, АО «ТБанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование своих требований указала, что нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2, по требованию АО «ТБанк», совершил исполнительную надпись № У-0005379261 от 31.01.2026 года о взыскании с нее задолженность в размере 368 957 руб. 48 коп. О совершении исполнительной надписи она узнала 03.02.2026 года, получив уведомление на сайте «Госуслуги». С исполнительной надписью, совершенной нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2 не согласна. Спор о праве, касающийся совершенного нотариального действия отсутствует.

На основании вышеизложенного просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении заявления без ее участия, требования просит удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованные лица: нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в адрес суда представил отзыв на заявление, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело без его участия; Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ, в соответствии с которой исполнительная надпись должна содержать:

место совершения исполнительной надписи;

дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

обозначение срока, за который производится взыскание;

сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

печать нотариуса.

В судебном заседании установлено, что нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2, по требованию АО «ТБанк», совершил исполнительную надпись № У-0005379261 от 31.01.2026 гда о взыскании за период с 01.06.2025 года по 28.12.2025 года с ФИО1 основную сумму долга в размере 315 000 руб. 00 коп., процентов в размере 50 956 руб. 70 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 000 руб. 78 коп., а всего: 368 957 руб. 48 коп.

О совершении исполнительной надписи ФИО1 узнала 03.02.2026 года, получив уведомление на сайте «Госуслуги». С исполнительной надписью, совершенной нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2 не согласна. Спор о праве, касающийся совершенного нотариального действия отсутствует.

Из материалов дела и представленной нотариусом копии материалов исполнительной надписи усматривается, что ФИО1 и АО «ТБанк» заключили кредитный договор <***> от 01.03.2025 года. Из текста заявления-анкеты, на обороте в разделе Заявка усматривается, что Банк вправе взыскивать Задолженность, возникшую из Кредитного договора, по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств АО «ТБанк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, где указано, что общая сумма задолженности по состоянию на 29.12.2025 года составляет 369 318 руб. 94 коп., в том числе: основной долг – 315 000 руб. 00 коп., проценты – 50 956 руб. 70 коп., иные платы и штрафы – 3 362 руб. 24 коп.

Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования.

В требовании Банком также указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Доказательств того, что ФИО1 указанные претензии не получала стороной заявителя не предоставлено.

При таких обстоятельствах, направленное заявителю банком требование о досрочном возврате кредита судом признается надлежащим.

В связи с неисполнением ФИО1 указанных требований Банка, АО «ТБанк» обратилось к нотариусу Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2, с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности ФИО1 перед банком.

На основании представленных документов, нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2 по кредитному договору <***> от 01.03.2025 года совершена исполнительная надпись № У-0005379261 от 31.01.2026 года о взыскании за период с 01.06.2025 года по 28.12.2025 года с ФИО1 основную сумму долга в размере 315 000 руб. 00 коп., процентов в размере 50 956 руб. 70 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 000 руб. 78 коп., а всего: 368 957 руб. 48 коп.

31.01.2026 года нотариусом подготовлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое направлено ФИО1, путем направления почтовой корреспонденции (партия № 134, список № 2 от 03.02.2026 года), что подтверждается материалами дела.

Таким образом, банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за 14 дней после направления банком требования о досрочном истребовании задолженности, полученным заемщиком.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика не взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Кредитный договор ФИО1 не оспаривала, требований о признании его не заключенным не заявляла.

Заключенный между АО «ТБанк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены как банком, так и нотариусом, которому банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие бесспорность требований банка, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доводы заявителя том, что она не получала уведомление о совершении исполнительной надписи опровергаются исследованными судом доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены исполнительных надписей нотариуса, поскольку действия нотариуса соответствуют положениям ст. ст. 89 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись по своему содержанию отвечает требованиям ст. 92 Основ, каких-либо нарушений норм действующего законодательства нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2 не допущено.

Доводы заявителя о том, что в нарушение требований закона, взыскатель АО «ТБанк», перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Поскольку в соответствии с абз. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, получение должников уведомления не является необходимым условием для совершения исполнительной надписи. Необходимым условием является только факт направления уведомления не менее чем 14 дней до обращения к нотариусу.

Согласно реестру почтовой рассылки уведомление было направлено Банком в адрес ФИО1 – 29.12.2025 года, ШП: 145663 16 00485 7.

В соответствии с абз. 3 ст. 89 Основ о нотариате исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта РФ, в котором должник – физическое лицо имеет место жительства или должник – юридическое лицо имеет место нахождения.

Регистрация по месту жительства ФИО1 находится на территории Ростовской области, в связи с чем заявление АО «ТБанк» о совершении исполнительной надписи нотариусом было распределено в Константиновский нотариальный округ Ростовской области.

Каких-либо нарушений АО «ТБанком» порядка обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса судом не установлено, кредитный договор недействительным или незаключенным не признан, в связи с чем требование ФИО1 к нотариусу Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Исходя из представленных материалов, в рассматриваемой ситуации отсутствует спор о праве, поскольку как следует из заявления, обращаясь в суд с требованием об отмене исполнительной надписи нотариуса, заявитель указывала на нарушение порядка совершения исполнительной надписи, предусмотренного Основами законодательства РФ о нотариате, а именно: статей 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (не уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи).

Таким образом, предметом рассмотрения поданного заявления, исходя из его доводов, является проверка в судебном порядке совершенной нотариусом исполнительной надписи на соответствие требованиям закона (Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что может быть осуществлено только в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, наличия спора о праве отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 Геннадьевны к нотариусу Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2, АО «Тбанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2026 года

Судья А.А. Антончик