Решение № 12-221/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-221/2019

Дело № 12-221/2019


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 26 сентября 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Силина О.Н.,

при секретаре Лобановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль», <данные изъяты>, юридический <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТНС энерго Ярославль» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При вынесении данного постановления, мировым судьей учтено, что представленный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы не содержат доказательств соблюдения порядка привлечения лица к административной ответственности. А именно, в протоколе об административном правонарушении не указано время (дата) совершения правонарушения, указан только срок исполнения предписания, который не является датой совершения правонарушения. Также в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Кроме того, к протоколу приложено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об извещении общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) в <данные изъяты>. Вместе с тем, под протоколом об административном правонарушении указано, что данное уведомление было отправлено заказным письмом с уведомлением только ДД.ММ.ГГГГ (пятница). Однако сведений о вручении (получении) обществом уведомления в материалах дела не имеется.

Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области указанное постановление обжаловано в Ленинский районный суд г. Ярославля. Доводы жалобы сводятся к существенному нарушению мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По мнению заявителя, судом первой инстанции были нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

Автор жалобы указывает, что днем совершения правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является момент наступления срока, указанного в предписании департамента, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется информация в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, заявитель обращает внимание, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки законного представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено департаментом заказным письмом с уведомлением.

Заявитель полагает, что при возникновении сомнений суд имел возможность истребовать указанные документы. В своей жалобе представитель Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ссылается на положения пунктов 2, 3 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, из которых следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в частности, следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, заявитель полагает, что мировой судья пренебрег данными нормами КоАП РФ, вследствие чего судом первой инстанции были допущены существенные процессуальные нарушения, связанные также с обязанностью определения обстоятельств, имеющих значение для дела, исследования всех доказательств, имеющихся в деле.

По мнению Департамента, вышеуказанные нарушения носили существенный характер при рассмотрении дела об административном правонарушении и не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом автор жалобы указывает, что данные процессуальные нарушения являются существенными, свидетельствующими о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

По утверждению заявителя, доводы, представленные в жалобе, имеют значение для разрешения вопроса о наличии события административного правонарушения, а также о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, однако не были надлежащим образом установлены мировым судьей.

Представитель Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО2 в судебном заседании не участвует, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ДГЖН ЯО, доводы жалобы поддержала.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ярославль» в судебном заседании также не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела ходатайство не заявлял.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТНС энерго Ярославль», нарушений указанной нормы закона судом не усматривается.

В силу ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом того, что подпись государственного жилищного инспектора ФИО1 в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится не в строке «протокол составил, подпись должностного лица государственного жилищного инспектора», а в конце вышеуказанного протокола, данное обстоятельство не признается существенным нарушением ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку не порождает сомнений относительно составления протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом, и не влечет недопустимости протокола.

Суд не соглашается с выводом мирового судьи о том, что срок исполнения предписания, который указан в протоколе об административном правонарушении, не является датой совершения правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая изложенное, днем совершения правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является момент наступления срока, указанного в предписании департамента, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отсутствие представителя ПАО "ТНС энерго Ярославль". К протоколу приложено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об извещении общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) в <данные изъяты>. Вместе с тем, под протоколом об административном правонарушении указано, что данное уведомление было отправлено заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (пятница). Сведения о вручении (получении) обществом уведомления при поступлении в суд первой инстанции протокола об административном правонарушении с приложенными к нему документами не имелось.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в частности, следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, об отложении рассмотрения дела.

Мировым судьей сведения о получении обществом уведомления о составлении протокола об административном правонарушении не истребованы.

Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ПАО «ТНС энерго Ярославль», при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку извещение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ согласно корешку уведомления, было принято к отправке лишь ДД.ММ.ГГГГ, в день рассмотрения дела и получено ПАО «ТНС энерго Ярославль» ДД.ММ.ГГГГ, а имеющаяся в деле телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ принята неизвестным лицом, что не свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу мировым судьей не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, что влечет отмену обжалуемого постановления.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья п/п

Копия верна

Судья О.Н. Силина