Решение № 2-3430/2018 2-3440/2018 2-3440/2018~М-3261/2018 М-3261/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3430/2018

Дело №2-3430/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Ивченко Н.П., с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ЗАО «ФинТрастОйл» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ФинТрастОйл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ФинТрастОйл» с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Со своей стороны она оплатила в полном объеме цену договора в сумме <данные изъяты> руб. По условиям договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Таким образом, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки произведен на основании положений Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и она составляет <данные изъяты> руб. Компенсацию морального вреда просит взыскать с ответчика в соответствии с законодательством о защите прав потребителей и оценивает данный вред суммой в <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчика штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что по вине ответчика в течение длительного времени вынуждена снимать жилье с двумя несовершеннолетними детьми и, соответственно, нести дополнительные расходы по оплате за наем жилья.

Представитель ответчика ЗАО «ФинТрастОйл» в судебном заседании возражает против удовлетворения иска в заявленном размере. При этом указала о несогласии с периодом просрочки исполнения обязательства по передаче истице квартиры – считает, что указанный срок должен исчисляться в соответствие с п.п. 2.4., 4.4. Договора с ДД.ММ.ГГГГ и период просрочки составляет на ДД.ММ.ГГГГ 389 дней. В связи с чем размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., согласно представленного расчета. В связи с несоразмерностью указанного размера неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить заявленный истицей размер неустойки до <данные изъяты> руб. При этом также просит принять во внимание объективные причины просрочки передачи объекта долевого строительства истице: общий спад экономической и инвестиционной активности, повлекший низкий покупательский спрос на объекты недвижимости; пересмотр проектных решений строительства, вызванный требованием Сбербанка, предоставляющим кредитные средства; смена генподрядчика. Также считает завышенным размер компенсации морального вреда, который не подтвержден представленными доказательствами и просит его снизить до 5000 руб. Размер штрафа также считает несоразмерным последствиям нарушения прав потребителя и просит его снизить до 50000 руб.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные возражения ответчика и материалы дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ЗАО «ФинТрастОйл» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом договора является 2-комнатная квартира со строительным номером 94, расположенная в секции 1 <адрес> по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

Цена договора - <данные изъяты> руб.

Обязанность по оплате цены договора истцом исполнена полностью, что подтверждается представленными документами и стороной ответчика не оспаривается.

По условиям договора планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ – п. 2.4.

Вместе с тем, из указанного пункта также следует, что указанный срок может быть перенесен, но не более чем на два квартала. Также застройщик вправе завершить строительство жилого дома ранее указанного срока.

А согласно п.п. 4.4, 4.4.договора застройщик обязан передать квартиру участникам по акту приема передачи в срок не более шести календарных месяцев с даты получения установленным порядком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Конкретный срок начала передачи застройщик может указать в своем уведомлении о готовности объекта долевого строительства к передаче.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных выше условий договора участия в долевом строительстве, доводы стороны ответчика о том, что обязательство по передаче объекта долевого строительства возникло у застройщика с ДД.ММ.ГГГГ заслуживают внимания.

Также в судебном заседании установлено, что указанный в Договоре жилой дом не введен в эксплуатацию и Акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан до настоящего времени.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2014 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик допустил нарушение предусмотренного договором срока передачи истицам объекта долевого строительства.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Доводы истца о том, период неустойки следует исчислять с 31 марта 2017 г. суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу же положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, этот срок может быть перенесен, но не более, чем на два квартала и застройщик обязан передать квартиру участникам по акту приема передачи в срок не более шести календарных месяцев с даты получения установленным порядком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, крайний срок передачи объекта долевого строительства истцам – ДД.ММ.ГГГГ Соответственно неустойка должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ

Стороной истца приведен расчет неустойки, исходя из стоимости объекта долевого строительства – <данные изъяты> руб., периода просрочки – 534 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ставок ЦБ РФ за указанный период – 9,75%, 9,25%, 9%, 8,5%, 8,25%, 7,75 %, 7,5%, 7,25%, 7,5%. И размер предъявленной ко взысканию неустойки составил <данные изъяты> руб.

Однако суд не может согласиться с примененным истцом расчетом суммы подлежащей взысканию неустойки. В соответствии с вышеприведенными положениями ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Поскольку на момент рассмотрения дела обязанность передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчиком не исполнена, суд полагает необходимым исходить из ставки рефинансирования, действовавшей на момент принятия решения судом и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

А в соответствии с Информацией Банка России от 14 сентября 2018 г. Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 0,25 процентного пункта, до 7,50% годовых. Таким образом, неустойка за период с 01 октября 2017 г. по 24 октября 2018 г. (389 дней) составляет 503 092 руб. 14 коп. (2586 592 руб. x 7,50% / 300 x 389 х 2).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что взыскание неустойки в заявленном размере, повлечет изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирного дома, что затронет интересы других участников долевого строительства, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, полагает необходимым, применив положение ст.333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 450 000 руб. При этом суд также принимает во внимание причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны застройщика, период просрочки, компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также снижение неустойки в целях обеспечения баланса сторон спора.

Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В связи с этим, исковые требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, на правоотношения, основанные на договоре долевого участия в строительстве с участием гражданина, помимо норм специального законодательства распространяются и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истицы, как потребителя, нарушены, ЗАО «ФинТрастОйл» не доказало отсутствие своей вины, ответчик в силу закона обязан возместить истице компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы, в сумме 40 000 руб., поэтому исковые требования в указанной части также подлежат частичному удовлетворению. Оснований для взыскания указанной компенсации в заявленном размере суд не усматривает.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что такой штраф подлежит взысканию в силу закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 245 000 руб.: (450 000 + 40 000)/2.

По убеждению суда, оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется.

Принимая во внимание, что в соответствие с положениями Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево» Московской области в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> руб. – требование имущественного характера = <данные изъяты> руб., и требование о компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей, компенсацию морального вреда 40000 рублей, штраф 245 000 рублей, а всего взыскать 735 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей.

В иске ФИО1 в части взыскания с ЗАО «ФинТрастОйл» неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево» Московской области 10 450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 25 октября 2018 года