Решение № 2-104/2017 2-104/2017(2-2556/2016;)~М-2773/2016 2-2556/2016 М-2773/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-104/2017

дело № 2-104/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года <адрес>

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствии.

Из искового заявления следует, что в соответствии с договором на предоставление кредита, заключенным в октябре 2013 года между истцом и ФИО1, последний получил «Потребительский кредит» в ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21 % годовых. Погашение кредита производилось ответчиком с нарушениями условий договора. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с изложенным, истец был вынужден обратиться в суд с иском. Просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражений не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Факт заключения кредитного договора между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под 21 % годовых и получения займа подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 5 договора).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по договору.

Данный факт подтверждается историей операцийпо договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому погашение кредита производилось ФИО1 с нарушениями установленного графика. В настоящее время погашение кредита заемщиком не производится.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика ФИО1 можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, является нарушением кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности сумма долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» суммы в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме <данные изъяты> рубля 51 копейка, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 307, 810-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление истца Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> копейка, в том числе:

- просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейки,

- просроченные проценты в размере <данные изъяты> 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы, понесенные в связи с уплаченной государственной пошлиной в размере <данные изъяты>) рубля 51 копейка.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев