Решение № 12-218/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-218/2017

дело № 12-218/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 04 августа 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главного врача ГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер г. Златоуста» С.М.ДА., представителя Государственной инспекции труда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобы главного враче ГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер г. Златоуста» ФИО2 на постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенное 15 июня 2017 года Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №, вынесенное 15 июня 2017 года Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №, вынесенное 15 июня 2017 года Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 15 июня 2017 года Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 главный врач ГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер г. Златоуст» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей, постановлением по делу об административном правонарушении № 70/18/9, вынесенным 15 июня 2017 года Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 главный врач ГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер г. Златоуст» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 15 июня 2017 года Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 главный врач ГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер г. Златоуст» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанными постановлениями, главный врач ГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер г. Златоуст» ФИО2 обратился с жалобами, в которых просит указанные постановления отменить производство по делу прекратить. В обоснование жалоб указал, что в учреждении приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначено ответственное лицо по охране труда и технике безопасности - начальник хозяйственного отдела ФИО4, имеющая Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и прошедшая проверку знаний требований охраны труда по программе: «Обучение по охране труда специалистов служб охраны труда и работников, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда» в объеме 40 часов. Инструктажи на рабочем месте бухгалтеру ФИО5 и экономисту ФИО6 проведены ФИО4, о чем имеется запись в журнале инструктажей. Водитель ФИО7 был направлен на медицинское освидетельствование. Врачебной комиссией ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №» выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Главный бухгалтер ФИО8 не является руководителем организаций, заместителем руководителя организаций, курирующие вопросы охраны труда, специалистом службы охраны труда, а также работником, на которого работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда. В трудовом договоре и должностной инструкции ФИО8 нет обязанностей, предусматривающих проведение инструктажей по охране труда. Ни «Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденный Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, ни Приказ Минтруда России от 22.12.2014 № 1061н «Об утверждении профессионального стандарта «Бухгалтер» не предусматривают в обязанностях главного бухгалтера обязанностей по проведению инструктажей по охране труда. На основании вышеназванных нормативно-правовых актов составлена должностная инструкция главного бухгалтера ФИО8 Считает, что совершенное деяние образует единое событие и состав административного правонарушения. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки. Все постановления вынесены должностным лицом в один день. С учетом изложенного, ему неправомерно вменено совершение нескольких самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, на удовлетворении жалоб настаивает по изложенным в них основаниям. Просит постановления отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда ФИО1, возражает против жалобы, считает, что главный врач ГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер г. Златоуста» ФИО2 привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно, рассмотреть дело.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя Главного государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена плановая выездная проверка ГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер г. Златоуст».

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения:

- работодателем не организовано психиатрическое освидетельствование водителю ФИО7, допущенному к работе;

- главный бухгалтер ФИО8, осуществляющая руководство работ на рабочих местах, допущенная к работе, не прошла обучение и проверку знаний в области охраны труда;

- инструктажи на рабочем месте бухгалтеру ФИО5, экономисту ФИО6 (первичный, повторный) проводит ответственный за охрану труда ФИО4, а не непосредственный руководитель работ;

- осмотровая канава в гараже не соответствует требованиям ПОТ РМ-027-2003;- при проведении проверки установлено, что трудовой договор с ФИО12 заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с правилами внутреннего трудового распорядка и положением об оплате труда она ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, отметки об ознакомлении с должностной инструкцией нет; ФИО13 принята ДД.ММ.ГГГГ – с правилами внутреннего трудового распорядка и положением об оплате труда ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, с должностной инструкцией не ознакомлена; ФИО8 принята ДД.ММ.ГГГГ – с правилами внутреннего трудового распорядка и положением об оплате труда ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, с должностной инструкцией ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ;

- в трудовом договоре ФИО7 (договор от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве выплаты компенсирующего характера прописана оплата за выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей. Аналогичная ситуация сложилась с работниками ФИО14, ФИО15, ФИО12

По факту выявленных нарушений Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО16ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Главного врача ГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер г. Златоуст» ФИО2 составлены протоколы об административном правонарушении №, №, №, согласно которым в ходе проведенной проверки был выявлен ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы права (указаны выше), ответственность за данные нарушения предусмотрена частями 1 и 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением № от 15 июня 2017 года Главный врач ГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер г. Златоуст» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ за то, что в нарушение п. 2.1.3 «Порядка обучения по охране труда, проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29 инструктажи на рабочем месте бухгалтеру ФИО5, экономисту ФИО6 (первичный, повторный) проводит ответственный за охрану труда ФИО4, а не непосредственный руководитель работ; в нарушение Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12 мая 2003 года № 28 осмотровая канава в гараже не соответствует требованиям ПОТ РМ-027-2003.

Постановлением № от 15 июня 2017 года Главный врач ГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер г. Златоуст» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ за то, что в нарушение требований ст. 213 ч.7 Трудового кодекса РФ, пункта 3 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающим в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695, работодателем в установленном законом порядке не организовано психиатрическое освидетельствование водителю ФИО7, допущенному к работе.

Постановлением № от 15 июня 2017 года Главный врач ГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер г. Златоуст» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ за то, что в нарушение требований ст. ст. 212, 225 ТК РФ, пунктов 2.3.1, 2.3.2 «Порядка обучения по охране труда, проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29 главный бухгалтер ФИО8, осуществляющая руководство работ на рабочих местах, допущенная к работе, не прошла обучение и проверку знаний в области охраны труда.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении постановлений Государственным инспектором труда ФИО1 требования ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Допущенное Государственным инспектором труда ФИО1 нарушение требований КоАП РФ не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Главного врача ГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер г. Златоуст» ФИО2

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения Главного врача ГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер г. Златоуст» ФИО2 не истек, дело об административном правонарушении подлежит возврату на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобы Главного врача ГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер г. Златоуст» ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 15 июня 2017 года Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 о привлечении Главного врача ГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер г. Златоуст» ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 15 июня 2017 года Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 о привлечении Главного врача ГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер г. Златоуст» ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 15 июня 2017 года Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 о привлечении Главного врача ГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер г. Златоуст» ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении направить в Сектор по Златоустовскому городскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья: