Приговор № 1-113/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело №1–113/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Мусабировой Р.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Хабирова А.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Салимова Р.Г., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, назначенный распоряжением главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту – администрация МР <адрес> РБ) №-рл от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> и в соответствии с Положением муниципального учреждения управление <данные изъяты>, утвержденным постановлением главы администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь высшим должностным лицом Управления, его начальником, исполняющим свои должностные обязанности по общему руководству деятельностью Управления, изданию на основании и во исполнение действующего законодательства приказов, организации проверок их исполнения, назначению и освобождению от должности работников аппарата управления, применению к ним мер поощрения и взыскания, содействию развития малого и среднего предпринимательства в области сельского хозяйства, в том числе крестьянских (фермерских), коллективных хозяйств, кооперативов, арендных, совместных предприятий и других форм предпринимательства, подсобных сельских хозяйств промышленных предприятий, являясь распределителем бюджетных средств в пределах средств, выделенных на финансирование Управления, а также в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной распоряжением главы администрации МР <адрес> РБ №-рл от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющим полномочия по согласованию проектов планов и программ хозяйств, предприятий и организаций района, независимо от их организационно-правовой формы, по вопросам, затрагивающим интересы района, созданию условий для развития сельскохозяйственного производства в поселениях, организации и контролю за анализом финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций, агропромышленного комплекса района, содействию по созданию на территории района крестьянских (фермерских) хозяйств, организации систематического контроля за ходом выполнения прогнозных показателей, обеспечению подготовки периодических отчетов в сроки и по формам, установленным территориальным органом федеральной службы Государственной статистики по Республике Башкортостан, министерствами земельных и имущественных отношений, сельского хозяйства, то есть являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, с использованием своего служебного положения путем обмана совершил хищение чужого имущества.

Так, у ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осведомленного ввиду занимаемой должности о ежегодном субсидировании сельскохозяйственных производителей, а также о существовании и действии в 2016 году Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства» (далее по тексту – Постановление №) и Постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан на поддержку племенного животноводства» (далее по тексту – Постановление №), а также о том, что Обществом с ограниченной ответственностью Племзавод «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО ПЗ «<данные изъяты>») будут предоставлены документы для получения субсидии на поддержку племенного животноводства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана с использованием своего служебного положения чужого имущества – денежных средств ООО ПЗ «<данные изъяты>», с целью реализации которого ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, во время посещения ООО ПЗ «<данные изъяты>», находясь на территории данного общества, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свои должностные полномочия, путем обмана, ввел в заблуждение генерального директора ООО ПЗ «<данные изъяты>» ФИО2 №9, сообщив ему, что 10 процентов от получаемой суммы субсидии последний должен будет передать ему якобы для дальнейшей передачи данных денежных средств в качестве незаконного денежного вознаграждения должностным лицам Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за одобрение предоставления ООО ПЗ «<данные изъяты>» указанной субсидии. При этом фактически ФИО1 после получения данных денежных средств намеревался распорядиться ими по своему усмотрению.

ФИО2 №9, будучи введенным в заблуждение действиями ФИО1 и неосведомленным о преступных намерениях последнего, полагая, что затребованные ФИО1 денежные средства полагаются как незаконное денежное вознаграждение должностным лицам Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за одобрение предоставления ООО ПЗ «<данные изъяты>» субсидии, доверился последнему и дал свое согласие передать ему затребованные денежные средства.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, ФИО2 №9 незадолго до увольнения с должности директора ООО ПЗ «<данные изъяты>», находясь на территории ООО ПЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, довел до сведения главного бухгалтера ООО ПЗ «<данные изъяты>» ФИО2 №2 ранее выдвинутые ФИО1 требования о передаче последнему 10 процентов от получаемой суммы субсидии, необходимые для успешного получения ООО ПЗ «<данные изъяты>» указанных субсидий по Постановлению № и Постановлению №.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств ООО ПЗ «<данные изъяты>», с использованием своего служебного положения, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с конца апреля – начала ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, зная о том, что ФИО2 №9 с ДД.ММ.ГГГГ должность директора ООО ПЗ «<данные изъяты>» не занимает, осуществил телефонный звонок главному бухгалтеру указанного общества ФИО2 №2, действуя путем обмана, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, сообщил последней, что руководству ООО ПЗ «<данные изъяты>» необходимо передать ФИО1 денежные средства в размере 10 процентов от получаемой ООО ПЗ «<данные изъяты>» суммы субсидии, для передачи в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

ФИО2 №2, в свою очередь, ранее осведомленная ФИО2 №9 о требованиях ФИО1, зная о должностном положении последнего и полагая, что затребованные им денежные средства предназначены в качестве незаконного денежного вознаграждения должностным лицам Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за одобрение предоставления ООО ПЗ «<данные изъяты>» субсидии, сообщила ему, что его требования передаст своему руководителю – директору ООО ПЗ «<данные изъяты>» ФИО2 №1, который назначен на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ.

Непосредственно после этого ФИО2 №2 сообщила ФИО2 №1 требования <данные изъяты> – <данные изъяты><адрес> РБ ФИО1 о том, что для получения их организацией субсидии в размере 2 119 000 рублей необходимо будет передать последнему 10 процентов от получаемой суммы субсидии, что составляет 220 000 рублей, для дальнейшей передачи их в качестве незаконного денежного вознаграждения в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

ФИО2 №1, также введенный в заблуждение ФИО1 через ФИО2 №2, с целью получения руководимым им ООО ПЗ «<данные изъяты>» субсидии в размере 2 119 000 рублей, во исполнение требования ФИО1 по передаче денежных средств, полагая, что сообщенные ФИО1 сведения соответствуют действительности, не имея в своем распоряжении личных денежных средств на сумму 220 000 рублей, решил передать ФИО1 денежные средства, принадлежащие ООО ПЗ «<данные изъяты>», путем заключения от имени ООО ПЗ «<данные изъяты>» фиктивной сделки с ранее ему знакомым индивидуальным предпринимателем (далее по тексту – ИП) ФИО2 №3 по приобретению товарно-материальных ценностей на сумму 220 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО ПЗ «<данные изъяты>» ФИО2 №1 и ИП ФИО2 №3 заключена фиктивная сделка по купле-продаже запасных частей на сельскохозяйственную технику на общую сумму 220 000 рублей, в результате которой в этот же день на расчетный счет № ИП ФИО2 №3 с расчетного счета ООО ПЗ «<данные изъяты>» № поступили денежные средства в размере 220 000 рублей, которые ФИО2 №3 перевел на принадлежащий ему иной расчетный счет №, с которого в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 44 мин. до 12 час. 51 мин. по ранее достигнутой договоренности с ФИО2 №1 и в его присутствии произвел их снятие с банкомата, установленного в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего передал их нарочно ФИО2 №1

ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ООО ПЗ «<данные изъяты>», путем обмана, с использованием своего служебного положения и злоупотребляя им, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 24 мин. с абонентского номера мобильного телефона № осуществил звонок ФИО2 №1 на его абонентский номер мобильного телефона <данные изъяты> и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал предоставить ему денежные средства в размере 10 процентов от получаемой суммы субсидии, что составляет 220 000 рублей, для дальнейшей передачи их в качестве незаконного денежного вознаграждения в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

ФИО2 №1, введенный в заблуждение незаконными действиями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 24 мин. до 18 час. 00 мин. прибыл в здание управления сельского хозяйства администрации МР <адрес> РБ, расположенное по адресу: <адрес> где, находясь в рабочем кабинете заместителя <данные изъяты>, расположенного на третьем этаже здания, передал, а ФИО1 получил денежные средства в сумме 220000 рублей, якобы предназначавшиеся в качестве незаконного денежного вознаграждения должностным лицам Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за одобрение предоставления ООО ПЗ «<данные изъяты>» субсидии в размере 2119000 рублей.

Похитив денежные средства, принадлежащие ООО ПЗ «<данные изъяты>», в размере 220000 рублей, ФИО1 получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие ООО ПЗ <данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 220000 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ей приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного слушания.

Такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Хабиров А.Ф., представитель потерпевшего ФИО11 в своем заявлении, защитник – адвокат Салимов Р.Г. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем <адрес>, работает <данные изъяты><данные изъяты> по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет грамоты, медали и ордена, на <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, полное возмещение материального ущерба от преступления, состояние здоровья ребенка, наличие на иждивении дочери, которая обучается на платной основе в <адрес>.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и состояние здоровья.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, которые имеют ежемесячный доход в размере около 65 000 рублей в месяц, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено оконченное преступление с прямым умыслом, с целью личной наживы, с использованием им служебного положения, учитывая целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, которые необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

В связи с тем, что ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в виде 1/22 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с запретом распоряжаться указанным имуществом путем сделок, предметом которых является отчуждение и обременение указанного имущества, наложенный постановлением Дюртюлинского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене после уплаты подсудимым назначенного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Штраф ФИО3 необходимо уплатить в срок, предусмотренный ст. 31 УИК РФ по следующим реквизитам: получатель: №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в виде 1/22 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с запретом распоряжаться указанным имуществом путем сделок, предметом которых является отчуждение и обременение указанного имущества, наложенный постановлением Дюртюлинского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, отменить после уплаты ФИО1 назначенного судом штрафа.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Паньшин