Приговор № 1-162/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-162/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Борисовой Н.А.,

защитника Крюкова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зайко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства с применением положений ст. 226.9 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,к в. 71, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 от 23.10.1993 года «О Правилах дорожного движения», находясь на проезжей части ул. Лесная у дома 34 г. Чехов-2 Московской области, управляя автомобилем марки «Kia SКЗ \SOUL\ регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Власиха» лейтенантом полиции ФИО4, которой был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1.80 мг\л.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Крюков С.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя Климанова Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением правил ст. 226.9 УПК РФ, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, главы 32.1 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами изложенными в обвинительном постановлении исследованными в ходе судебного разбирательства уголовного дела, и оцененными судом, а именно: показаниями свидетелей: ФИО7 \л.д. 37-39\, ФИО8 \л.д. 42-44\, ФИО9 \л.д. 47-49\, ФИО4 \л.д. 66-69\, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 9-13\, актом освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 15-16\, постановлением и.о. обязанности мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 29-30\, показания ФИО1 в качестве подозреваемого \л.д. 76, 77-81\, а также: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 6\, протоколом об отстранении от управления № \л.д.14\, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ \л.д. 17\, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 18\, справкой ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по г.о. Чехов Московской области \л.д. 33-35\.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание- сахарный диабет. Суд учитывает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет, также как и не имеется оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В порядке главы 40 УПК РФ, правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии альтернативной санкции статьи суд назначает подсудимому минимальное наказание предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также учитывает возможность получения подсудимым заработной платы.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа не может вызвать затруднение при исполнении, поскольку ФИО1 является лицом трудоспособным, имеет место жительства.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и, назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- отменить.

Реквизиты получателя штрафа: идентификатор 18800350210940001560 УФК по Московской области\Межмуниципальное управление МВД Российской Федерации по закрытым административно- территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах Московской области МВД России л\сч 04481А26530

КПП 503201001 ИНН <***> УФК по Московской области \МУ МВД России «Власиха»\ КОД ОКТМО 46773000 номер счета получателя платежа 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО \\УФК по Московской области г. Москва БИК 004525987 Кор.\сч. 40102810845370000004 Наименование платежа ст. 264.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Подпись/