Решение № 2-928/2019 2-928/2019~М-832/2019 М-832/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-928/2019

Дело № 2-928 /2019

УИД 16RS0041-01-2019-001352-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» в лице <адрес> районного нефтепроводного управления к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» в лице <адрес> районного нефтепроводного управления обратилось в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Акционерному обществу «<данные изъяты>» - АО «<данные изъяты>», под управлением ФИО2, и автомобиля под управлением ФИО4, в результате которого ФИО4 погиб.

В момент совершения ДТП ФИО2 работал водителем автомобиля <адрес> филиала АО «<данные изъяты>» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. №

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 300 000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг 7 500 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 по исполнительному листу, выданному Лениногорским городским судом РТ, перечислило взысканную сумму 307 500 рублей.

В отношении ФИО2 обвинительный приговор не был вынесен, уголовное дело прекращено постановлением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшей, в силу статьи 76 УК РФ. ФИО2 был освобожден от уголовной ответственности. Таким образом, имеются основания для взыскания ущерба лишь в пределах среднего месячного заработка работника. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № среднемесячный доход ФИО2 за последние № месяцев работы <данные изъяты>» составлял 46 594 руб. 27 коп.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» сумму ущерба в порядке регресса в размере 46 594, рублей 27 копеек; взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 1537 рублей 83 копейки.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества <данные изъяты> ФИО5 исковые требования уточнила и просила взыскать 41 631 рублей 21 копейку и расходы по оплате госпошлины в размере 1537 рублей 83 копейки.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО6 с исковыми требованиями не согласились и просили применить положения о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 ТК РФ).

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю при наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по реабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Акционерному обществу «<данные изъяты>» - АО «<данные изъяты>», под управлением ФИО2, и автомобиля под управлением ФИО4, в результате которого ФИО4 погиб.

В момент совершения ДТП ФИО2 работал водителем автомобиля <адрес> филиала АО «<данные изъяты>» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. №

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 300 000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг 7 500 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 по исполнительному листу, выданному Лениногорским городским судом РТ, перечислило взысканную сумму 307 500 рублей.

Постановлением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшей, в силу статьи 76 УК РФ. ФИО2 был освобожден от уголовной ответственности.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № среднемесячный доход ФИО2 за последние № месяцев работы «<данные изъяты>» составлял 41631 рубль 21 копейка.

Доводы ответчика о пропуске исковой давности несостоятельны, поскольку после вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ и до подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ не прошло и одного года

На основании изложенных обстоятельств дела суд, требования АО «<данные изъяты>» в лице <адрес> районного нефтепроводного управления к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере 1 537 рублей 83 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «<данные изъяты>» в лице <адрес> районного нефтепроводного управления к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» сумму ущерба в порядке регресса в размере 41631 рубль 21 копейка;

взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 1537 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу «___»______________________ 20__ года

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-928/2019 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.