Решение № 2-712/2020 2-712/2020~М-484/2020 М-484/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-712/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре ФИО3

с участием пом. прокурора ФИО4

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № к ФИО1 и ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № обратился с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заёмщику кредит на приобретение готового жилья в сумме <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев под 15,5 % годовых. Заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчики предоставили в залог объект недвижимости. Поскольку заёмщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, Банк вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом <адрес> было вынесено решение по иску ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В ходе исполнительного производства Объект недвижимости был выставлен на торги, в ходе которых реализовать вышеуказанное имущество не удалось. На основании решения Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» зарегистрировал право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, помещение 2, кадастровый №. В указанном доме зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ими направлено ответчикам требование об освобождении объекта недвижимости и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что он проживалв котельно площадью 12 кв.м. в помещении 1 дома №50 по ул. Луговая д. Кивсерткасы Чебоксарского района.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения в судебное заседание не вилась.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО5, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заёмщику кредит на приобретение готового жилья в сумме <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев под 15,5 % годовых. Заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчики предоставили в залог объект недвижимости. Поскольку заёмщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, Банк вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и ФИО6, ФИО7.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка за неисполнение условий договора, <данные изъяты> – неустойка на просроченную задолженность, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.

В счет погашения задолженности ФИО6, ФИО7 перед ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе исполнительного производства объект недвижимости был выставлен на торги, в ходе которых реализовать вышеуказанное имущество не удалось.

На основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» зарегистрировал право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписки из похозяйственной книги №, выданной Администрацией Шинерпосинского сельского поселения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО5 и ФИО1

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратилось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование об освобождении объекта недвижимости и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени данное требование Ответчиками не исполнено.

Таким образом, суд признает правомерными требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

При этом следует принять во внимание, что истец лишен в полной мере осуществлять полномочия собственника жилого дома, так как проживание ответчиков в спорном жилом доме ограничивает истца в пользовании по своему усмотрению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в частности истец не имеет доступа в спорное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого дома являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 3 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства по действующему законодательству является лишь административным актом. Само по себе наличие или отсутствие регистрации по месту жительства не является доказательством наличия или отсутствия прав на жилое помещение. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Наличие в настоящее время у ответчиков регистрации по месту жительства в жилом доме, нарушает права истца, поскольку согласия собственника на их регистрацию в спорном жилом доме и на их проживание в этом доме не имеется.

В данном случае нарушение прав собственников жилого помещения будет устранено в случае снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В связи с этим, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчиком также должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровым номером №.

Выселить ФИО1 и ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым номером №

Возложить на отдел по вопросам миграции ОМВД России по Чебоксарскому району обязанность снять ФИО1 и ФИО5 с регистрационного учета по адресу: Чувашская <адрес>, кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1 и ФИО5 каждого в пользу ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № по <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020г.