Решение № 2-712/2020 2-712/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-712/2020

УИД 21RS0024-01-2020-000184-45

№ 2-712/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредитного обязательства совместным, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 ( ранее ФИО3) обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании кредитного обязательства совместным, взыскании денежных средств, указав, что с 12.10.1996 по 11.02.2019 состояла в браке с ответчиком. В период брака на ими была приобретена квартира по адресу: <адрес> стоимостью 2 500 000 руб., из которых 1 975 000 руб. оплачены за счет собственных средств, 525 000 руб.- кредитные средства. С целью приобретения квартиры по вышеуказанному адресу ею с ФИО7) 22.11.2013 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику ФИО1 ( ранее ФИО3) предоставлен кредит в сумме 525 000 руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев на приобретение в ипотеку квартиры по адресу: <адрес> Созаёмщиком по данному договору выступил ФИО4 Брачные отношения между сторонами прекращены с ноября 2018 года и в период с 29.11.2018 по 09.04.2019 истцом единолично оплачено в счет погашения кредита 367 946,07 руб. Доля ответчика, как солидарного должника по кредитному договору, составляет <данные изъяты> от оплаченной истцом части кредита, то есть 183 973 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений просила признать общим долг по кредитному договору № от 22.11.2013, заключенному между ФИО7 и ФИО1, взыскать с ФИО2 в ее пользу 183 973 руб. в счет компенсации <данные изъяты> части уплаченных ею денежных средств по указанному кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 879 руб., почтовые расходы в размере 125,30 руб. и расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном в браке с 12.10.1996 по 11.02.2019.

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 09.01.2019 (л.д.21).

В период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: <адрес> стоимостью 2 500 000 руб.

С целью приобретения квартиры по вышеуказанному адресу сторонами 22.11.2013 с ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого со заёмщикам ФИО1 ( ФИО3) и ФИО2 предоставлен кредит в сумме 525 000 руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

В соответствии с п.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов ( п. 3 ст. 39 Семейного кодекса ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательство по кредитному договору № от 22.11.23013, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку оно возникло в период брака сторон, в интересах семьи, денежные средства, полученные по данному договору, были использованы на нужды семьи - приобретение вышеуказанной квартиры.

Как следует из искового заявления, брачные отношения между сторонами прекращены с ноября 2018 года и в период с 29.11.2018 по 09.04.2019 истцом единолично оплачено в счет погашения кредита 367 946,07 руб., что подтверждается справкой ФИО7

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 879 руб. и почтовые расходы в размере 125,30 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 19.01.2020 и 21.01.2020, квитанции к приходным кассовым ордерам от 20.01.2020 и 21.01.2020, из которых следует, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела по существу), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать долговые обязательства по кредитному договору № от 22.11.2013, заключенному между ФИО7 и ФИО1 ( ФИО3), ФИО2 на сумму 525 000 руб., общим обязательством ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 183 973 руб. в счет компенсации 1/2 части уплаченных за период с 29.11.2018 по 09.04.2019 денежных средств по кредитному договору № от 22.11.2013, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 979 руб., почтовые расходы в размере 125,30 руб., расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Г.Н. Альгешкина