Решение № 2-798/2025 2-798/2025~М-578/2025 М-578/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-798/2025

Дело №2-798/2025

УИД 13RS0023-01-2025-000990-94


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания – Уткиной Е.С.,

с участием в деле:

истца – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.01.2025,

ответчика – акционерного общества «РАМАКС Системз» (ОГРН №, ИНН №),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Государственной инспекции труда в г. Москве,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «РАМАКС Системз» о взыскании индексации заработной платы, процентов по день фактического расчета включительно,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РАМАКС Системз» о взыскании индексации заработной платы, процентов по день фактического расчета включительно, в обоснование которого указал, что с 22 ноября 2021 г. работал в АО «РАМАКС Системз» на основании трудового договора №2021/11/44 от 22 ноября 2021 г. в должности младшего специалиста. Под давлением со стороны работодателя был вынужден уволиться с работы по соглашению сторон, приказ об увольнении от 31 октября 2024 г. №С241031/2.

На предприятии действуют Правила внутреннего трудового распорядка АО «РАМАКС Системз», утвержденные генеральным директором 01.02.2021 г. Пунктом 8.7. Правил предусмотрено, что работодатель проводит индексацию заработной платы при наличии финансовой возможности, форма сроки и порядок индексации определяется решением генерального директора, однако индексация в 2024 г. работодателем не проводилась.

Просит суд взыскать с работодателя АО «РАМАКС Системз» в пользу ФИО1 индексацию заработной платы в размере 76797 руб. Взыскать с работодателя АО «РАМАКС Системз» в пользу ФИО1 проценты по ст. 236 ТК РФ по день фактического расчета включительно.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Государственная инспекция труда в г. Москва.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании 02.06.2025 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании 02.06.2025 исковые требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик АО «РАМАКС Системз» явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом, при этом представителем ответчика предоставлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что 15 сентября 2021 г. Приказом Генерального директора «РАМАКС Системз» определены порядок, периодичность, форма повышения уровня реального содержания заработной платы. В соответствии с пунктом 1 данного приказа и в целях обеспечения повышения уровня реального содержания зарплаты работников и ее покупательной способности в соответствии со ст. 134 ТК РФ работникам предоставляется добровольное медицинское страхование на основании соответствующего договора со страховой компанией. ДМС позволяет работникам бесплатно пользоваться услугами в платных клиниках, работодатель позволяет работнику не тратить на врачей собственные деньги, сохраняет время и тем самим повышает уровень реального содержания заработной платы и ее покупательной способности.

В судебное заседание третьи лица Государственная инспекция труда в г. Москве, САО «РЕСО-Гарантия» явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Суд, проверяя доводы искового заявления, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 ноября 2021 г. между АО «РАМАКС Системз» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №2021/11/44 (далее – трудовой договор), по условиям которого ФИО1 принят на работу в подразделение Практика САП на должность младшего консультанта САП.

ФИО1 в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 установлена неполная 20-часовая рабочая неделя, работа является для работника дистанционной работой.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается должностной оклад 115000 руб. в месяц при работе на полной ставке. Полная ставка выплачивается за 8-часовой рабочий день при пятидневной 40-часовой рабочей неделе. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Из правил внутреннего трудового распорядка АО «РАМАКС Системз», утвержденных генеральным директором А.Д.В. 01 февраля 2021 г., следует, что работодатель проводит индексацию заработной платы при наличии финансовой возможности. Форма, сроки и порядок индексации определяются решением Генерального директора (пункт 8.7).

Приказом №С241031/2 от 31 октября 2024 г. ФИО1 уволен с должности младшего консультанта на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, в том числе, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. №913-О-О, от 17 июля 2014 г. №1707-О, от 19 ноября 2015 г. №2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

На основании приказа №к-0915/21 от 15 сентября 2021 г. «О повышении уровня реального содержания заработной платы», с целью обеспечения повышения уровня реального содержания зарплаты работников и её покупательской способности в соответствии со ст. 134 ТК РФ предоставлено работникам добровольное медицинское страхование на основании соответствующего договора со страховой компанией. Указанная мера направлена на повышение уровня реального содержания зарплаты и её покупательной способности, т.к. избавляет работников от необходимости нести соответствующие затраты в счет зарплаты (п. 1. приказа).

Форма повышения уровня содержания заработной платы (индексации) – заключение договоров добровольного медицинского страхования для каждого работника, со сроком действия – 1 год, по завершении испытательного срока работника (п. 2.1. приказа).

Периодичность проведения – ежегодно, обеспечивая непрерывность действия страховых полисов работников Общества (п. 2.2. приказа).

К Договору добровольного медицинского страхования, ФИО1 выдан страховой сертификат №4409314-117/23-Ч1, период страхования 01.02.2023-31.01.2024, страховая организация – САО «РЕСО-Гарантия».

К Договору добровольного медицинского страхования, ФИО1 выдан страховой сертификат №6740836-117/24-Ч1, период страхования 01.02.2024-31.01.2025, страховая организация – САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ответу на запрос суда от САО «РЕСО-Гарантия», обращений ФИО1 по вопросу оказания медицинской помощи в рамках договоров (полисов) добровольного медицинского страхования №4409314-117/23-Ч1, действующего в период с 01.02.2023 по 31.01.2024, №6740836-117/24-Ч1, действующего в период с 01.02.2024 по 31.01.2025 в САО «РЕСО-Гарантия», не зарегистрировано.

За весь период работы в АО «РАМАКС Системз», ФИО1 в страховую организацию не обращался, страховые выплаты не получал, а следовательно, расходы, связанные с лечением не нес.

Доказательств того, что за 2024 г. производилась индексация заработной платы работников, в том числе истца, помимо заключения договоров добровольного медицинского страхования, ответчиком не представлено.

Поскольку установлено, что ответчик не произвел индексацию заработной платы ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01 января 2024 г. по 31 октября 2024 г., то исковые требования истца об индексации заработной платы за спорный период основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Следует произвести индексацию заработной платы истца:

с 1 января 2024 г. – 7679,70 руб. (103 500 рублей х107,42% - индекс потребительских цен на 2023 г. на основании данных Росстата) в месяц;

7679,70 руб. * 10 мес. (по 31 октября 2024 г.) = 76797 руб.

Данный расчет индексации заработной платы представлен истцом, не оспаривается ответчиком и суд находит его соответствующим требованиям ст. 134 ТК РФ.

Таким образом, с ответчика АО «РАМАКС-Системз» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумму индексации заработной платы в размере 76797 руб.

Суд признает необоснованным довод АО «РАМАКС-Системз» о пропуске ФИО1 срока исковой давности за обращением нарушенного трудового права, поскольку в соответствии с ФЗ №272-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», ст. 392 ТК РФ дополнены новой ч.2 следующего содержания «за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 31.10.2024 г. по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. С требованиями о защите своего нарушенного трудового права в суд ФИО1 обратился 21.03.2025, т.е. в пределах срока, установленного ч.2 ст. 392 ТК РФ для конкретного спора.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Момент нарушения права связан с моментом, когда истцу было выплачено денежное содержание не в полном объеме в день выплаты такого денежного содержания, срок обращения в суд в указанном случае исчисляется со дня соответствующей выплаты.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку индексирующая выплата не были установлены и выплачены работодателем своевременно, суд считает возможным обязать работодателя выплатить проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты индексации в размере 76797 руб. с 01 ноября 2024 г. (следующий день после дня увольнения) по состоянию на день фактического исполнения настоящего решения.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «РАМАКС Системз» о взыскании индексации заработной платы, процентов по день фактического расчета включительно, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «РАМАКС Системз» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) индексацию заработной платы в размере 76797 (семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «РАМАКС Системз» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) проценты за нарушение срока выплаты с 01 ноября 2024 года до полного погашения задолженности в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Акционерного общества «РАМАКС Системз» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова