Решение № 2-142/2018 2-142/2018 (2-2266/2017;) ~ М-2127/2017 2-2266/2017 М-2127/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-142/2018

Дело № 2-142/18;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Искитима Новосибирской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о признании за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу <Адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, площадью S кв.м., с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <Адрес>, который приобрел по договору купли-продажи от Дата., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Номер, выданным Дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации Номер. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов общественно-делового назначения.

На данном земельном участке истец самостоятельно построено административно-торговое здание.

В Дата обратился в администрацию города Искитима с просьбой выдать документы, необходимые для регистрации права собственности. Однако Дата был получен отказ.

В настоящее время оформить должным образом построенное истцом здание, иначе как в судебном порядке, не представляется возможным.

Строительные конструкции здания, инженерные коммуникации и в целом здание находится в работоспособном техническом состоянии. Анализ технического состояния строительных конструкций, их прочностных характеристик, конструктивные и объемно-планировочные решения административно-торгового здания позволяют сделать заключение, что требования строительных, санитарно-гигиенических и эксплуатационно-технических норм, действующих на территории Российской Федерации и предъявляемые к ним требования, не нарушены и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью, которые в процессе эксплуатации не вызовут угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, имущества физических лиц и охране окружающей среды. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом и экспертным заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций административно-торгового здания, подготовленным ООО «НСО-СТРОЙ».

Кроме того, данный объект недвижимого имущества находится в границах земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно указала, что здание находится в границах земельного участка, смежный собственник земельного участка ФИО3 не имеет претензий относительно несоблюдения отступа, нарушений противопожарных норм и правил не установлено.

Представитель ответчика – администрации города Искитима Новосибирской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором выразила возражения относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку вышеуказанный объект капитального строительства возведен с отступом от утвержденного градостроительного плана земельного участка. Кроме того здание возведено без получения разрешения на строительство, имеется нарушение градостроительных норм и правил. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно указала, что нежилое здание по <Адрес> расположено на расстоянии 4,18-3,05 метра от границы ее земельного участка, расположение земельного участка не нарушает ее прав и законных интересов.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО5 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, специалистов Х.Ж.В., Л.А.О.., оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 222 ГК РФпредусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью S кв.м., с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <Адрес>, который приобрел по договору купли-продажи от Дата., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Номер, выданным Дата. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации Номер. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов общественно-делового назначения.

На данном земельном участке истец самостоятельно построено административно-торговое здание.

Дата постановлением администрации города Искитима Новосибирской области Номер был утвержден градостроительный план земельного участка, принадлежащего истцу.

Однако строительство нежилого здания было выполнено с отступлением от утвержденного градостроительного плана и получения разрешения на строительство от отдела архитектуры и строительства администрации города Искитима Новосибирской области.

В Дата года обратился в администрацию города Искитима с просьбой выдать документы, необходимые для регистрации права собственности.

Поскольку у истца отсутствует разрешение на строительство объекта и он возведен с отступлением от утвержденного градостроительного плана земельного участка, ему было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта и ввод объекта в эксплуатацию, при этом Акт ввода в эксплуатацию на возведенный строения необходим для процедуры государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Из показаний допрошенного в судебном заседании специалиста – начальника отдела архитектуры и строительства г. Искитима Х.Ж.В. следует, что градостроительный план ФИО1 был выдан с учетом расположения смежного земельного участка. Однако застройка участка произведена не в соответствии с утвержденным планом, нарушена линия застройки улицы, не соблюден шестиметровый разрыв между строениями, чем нарушен минимальный пожарный разрыв, Визуально отмостка здания вышла за границы земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ведущий инженер ООО «Архитектура» Л.А.О. пояснил, он выезжал на местность и производил замеры расположения здания на земельном участке. Возведенное ФИО1 здание находится в границах земельного участка, отмостка здания за границы земельного участка не выходит. Расстояние до смежного земельного участка составляет 4,18 метра по прямой линии, если мерить по диагонали, как это сделано в утвержденном градостроительном плане, расстояние будет больше.

В соответствии с Отчетом и экспертным заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций административно-торгового здания, выполненного ООО «НСО-СТРОЙ» по обследованию здания, расположенного по адресу: <Адрес>, на предмет соответствия требованиям строительных, градостроительных и эксплуатационно-технических норм, действующих на территории Российской Федерации и пригодности его к дальнейшей эксплуатации, установлено, что строительные конструкции здания, инженерные коммуникации и в целом здание находится в работоспособном техническом состоянии. Анализ технического состояния строительных конструкций, их прочностных характеристик, конструктивные и объемно-планировочные решения административно-торгового здания позволяют сделать заключение, что требования строительных, санитарно-гигиенических и эксплуатационно-технических норм, действующих на территории Российской Федерации и предъявляемые к ним требования, не нарушены и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью, которые в процессе эксплуатации не вызовут угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, имущества физических лиц и охране окружающей среды.

Из Технического заключения ООО «НСО-СТРОЙ» от Дата, размещение административно-торгового здания на земельном участке по адресу <Адрес> соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (№ 123 ФЗ), статья 67. «Проходы, проезды и подъезды к зданиям» и обеспечивается подъезд пожарных автомобилей.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав представленные истцами доказательства о техническом состоянии спорного нежилого помещения, отсутствия нарушений строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологических нормам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, принятия мер к легализации возведенного объекта, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на спорное строение.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО1 право собственности на административно-торговое здание общей площадью S кв.м., расположенное по адресу <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина