Решение № 2А-153/2024 2А-153/2024~М-106/2024 М-106/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-153/2024

Дело № 2а-153/2024

УИД22RS0041-01-2024-000173-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 29 мая 2024 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Бондаренко Е.М.,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ОСП Ребрихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ребрихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ОСП Ребрихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ребрихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование требований указав, что 17.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ребрихинского района ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 27752/22/22059-ИП от 29.10.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-976/2020 от 25.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 18 183,23 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». С указанными действиями ООО ПКО «СААБ» не согласно, поскольку считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода; судебным приставом – исполнителем не в полном объеме были приняты меры принудительного исполнения, выразившиеся в несовершении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ребрихинского района ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ребрихинского района ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительного документа № от <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Ребрихинского района ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда от него не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ребрихинского района ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила суду возражение на административное исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что ею в рамках исполнительного производства приняты все меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо должник ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию достаточных мер принудительного исполнения, которое носит длящийся характер, о возложении обязанности, оспаривается постановление, с учетом указания истцом даты получения информации из Базы данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России 11.04.2024, суд приходит к выводу о том, что, административный истец обратился в суд с соблюдением срока.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, с учетом определений суда, в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности.

В судебном заседании установлено, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в отношении должника ФИО8 операторам связи, пенсионный фонд о заработной плате и доходе, ФНС России о счетах должника, ГИБДД МВД России по Алтайскому краю, Росреестр, ГУ МВД России.

<дата> вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство.

<дата>, <дата> вынесены постановления о запрещении выезда за пределы РФ не имеется.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Центре занятости Ребрихинского района на пособие по безработице, <дата> в АО «ОТП Банк».

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Кроме того, после вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и отсутствия поступлений денежных средств, мер к получению информации о данных обстоятельствах не предпринималось.

Исполнительное производство №-ИП окончено <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

После поступления иска в суд <дата>, <дата> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП.

Судебным приставом – исполнителем были обновлены запросы, также сделаны запросы в органы ЗАГС, в банковские учреждения, Гостехнадзор.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Меры по обеспечению исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выбираются судебными приставами-исполнителями самостоятельно и должны достигать целей, в связи с которыми приняты такие меры.

Судом установлено, что достаточных мер принудительного исполнения, обеспечивающих исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем ФИО2 в период нахождения у нее на исполнении исполнительного производства, не осуществлялось, что нарушает права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, на получение присужденной по решению суда денежной суммы с должника.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено преждевременно, в отсутствие достаточных для этого оснований и непринятия достаточных мер принудительного исполнения. Однако, поскольку в настоящее время постановление отменено, оснований для удовлетворения требований истца об отмене указанного постановления не имеется.

Заявление взыскателя о направлении сведений о запросах и ответах в материалах исполнительного производства не содержится, кроме того, у судебного пристава – исполнителя отсутствует обязанность направлять взыскателю указанные сведения.

В соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оснований для возложения указанных обязанностей устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия, суд не усматривает, поскольку в настоящее время необходимые действия и меры принудительного исполнения производятся судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь статьями 175-180,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безепасности» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Ребрихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства № 27752/22/22059-ИП от 17.11.2022.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Ребрихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 27752/22/22059-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024

Судья Е. В. Мазур