Решение № 2-2456/2017 2-2456/2017~М-2235/2017 М-2235/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2456/2017

№ 2-2456/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, расходов представителя,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, расходов представителя, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> в 10час. 30мин. по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 48 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Мицубиси АСХ, г/н <номер>, принадлежащий <ФИО>2, и ВАЗ 21014, г/н <номер>, под управлением <ФИО>4 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ 21014, г/н <номер>, <ФИО>4 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ 0382234180). В соответствии с Правилами ОСАГО он обратился в страховую компанию САО «ВСК», в которой застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о получении страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба. Все документы, необходимые для получения страховой выплаты мной предоставлены. Страховой компанией САО «ВСК» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем, на его лицевой, счет было перечислено страховое возмещение в размере 208698,23 рублей и 25339,689 рублей. Перечисленная сумма его не устроила, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. На основании решения суда, на его лицевой счет поступила сумма страхового возмещения в размере 49962,09 рубля. В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, просит взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 146388,92 руб., а также расходы представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец <ФИО>2 не участвовала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. Представитель истца <ФИО>5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» <ФИО>6 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поскольку выплата страхового возмещения произведена, в случае признания заявленных требований обоснованными, просила применить положения ст.333 ГПК РФ и снизить размер неустойки, поскольку считает, что заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Также указала на необоснованный заявленный размер расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что <дата> в 10час. 30мин. по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 48 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Мицубиси АСХ, г/н <номер>, принадлежащий <ФИО>2, и ВАЗ 21014, г/н <номер>, под управлением <ФИО>4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ 21014, г/н <номер>, <ФИО>4 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ 0382234180). В соответствии с Правилами ОСАГО он обратился в страховую компанию САО «ВСК», в которой застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о получении страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба.

Страховой компанией САО «ВСК» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем, ему было выплачено страховое возмещение в размере 208698,23 рублей и 25339,689 рублей. Поскольку размер страхового возмещения истца не устроил, она обратилась в суд с заявлением о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 17.04.2017г. с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 49962, 09 руб., затраты за проведение экспертизы в размере 4500 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., штраф в размере 24981,04 руб.

Решение Советского районного суда г.Астрахани от 17.04.2017г. вступило в законную силу 23.05.2017г.

На основании решения суда, ответчик на лицевой счет истца перечислил указанную сумму страхового возмещения.

21.06.2017г. истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Однако данная претензия осталась без ответа.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, отнесен договор страхования, как личного, так и имущественного, при этом к отношениям, возникающим из такого договора, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 146388, 92 рублей, исходя из следующего: даты обращения в страховую компанию – <дата>, срока выплаты страхового возмещения – до <дата> (20 дней); период просрочки исполнения обязательства с <дата> по <дата> (293 дней), а также суммы неисполненного обязательства 49962,09 рубля. Таким образом, размер неустойки составил 146388,92 рублей (49962,09/100*293).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, принят во внимание, поскольку является арифметически верным.

Представителем ответчика заявлено о снижении заявленного размера неустойки как явно несоразмерного.

В соответствии со ст.333 п.1 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), что также согласуется с разъяснениями п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из смысла приведенных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ, период просрочки исполнения обязательств, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, до 30 000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора возмездного оказания услуг №Н-230617 от <дата>, истцом за юридические услуги представителя уплачено 15000 рублей, что подтверждается распиской <ФИО>5

При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что требования <ФИО>2 в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению в размере 7 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, расходов представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу <ФИО>2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2017г.

Судья З.Д. Аверьянова