Решение № 2-48/2026 2-48/2026(2-501/2025;)~М-419/2025 2-501/2025 М-419/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-48/2026

Дело №

18RS0№-23


Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Шмыковой О.Ю.,

при секретаре Немтыревой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец по настоящему делу – ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7.Г. о расторжении кредитного договора № от 29.08.2023г., взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.08.2023г. за период с 25.03.2025г. по 06.10.2025г. включительно в размере 1165562,75руб., в том числе основного долга в размере 1067566,52руб., процентов в размере 92617,04руб., неустойки в размере 5379,19руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 46655,63 руб.; а также об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности ФИО8 с установлением начальной продажной стоимости в размере 819000руб., и земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности ФИО3, с установлением начальной продажной стоимости в размере 288000руб., путем реализации с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключен кредитный договор №, на основании которого выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1100000руб. на срок по 29.08.2038г. под 14,2% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимого имущества – земельного участка и квартиры по адресу: УР <адрес>.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Истец исполнил свои обязательства, перечислив сумму 1100000 руб. на счет заемщика.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости: земельного участка и квартиры по адресу: УР <адрес> ул.7.0 лет Октября, <адрес>. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества, предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО3, на объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Между тем, обязанности по погашению задолженности ответчики надлежащим образом не исполняют. Требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Согласно условиям кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от рыночной стоимости объекта, указанной в отчете об оценке. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость объектов, расположенных по адресу: УР <адрес>, составляет: квартиры - 910000руб., рыночная стоимость земельного участка – 320000руб. С учетом соглашения сторон, залоговая стоимость указанного недвижимого имущества составляет: квартиры – 819000руб., земельного участка – 288000руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчики ФИО10. в судебное заседание не явились, извещались по всем известным адресам. Извещения о месте и времени рассмотрения дела возвращены в адрес суда с указанием причины возврата - за истечением срока хранения.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а равно сведений об уважительности причин неявки ответчиками в суд не представлено.

Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, своих возражений по существу иска не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, тогда как ими не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного способа уведомления суду для их извещения не представлено.

В связи с изложенным уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца и ответчиков.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО11 на основании заявлений-анкет ФИО12 заключен кредитный договор № для приобретения готового жилья, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1100000руб., под 14,2% годовых на срок 180 месяцев (п.1,2,4 Индивидуальных условий кредитования, л.д.20, л.д. 93-94).

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора погашение кредита производится путем уплаты 180 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Платежная дата 29 число каждого месяца, начиная с 29.09.2023г. (л.д.21).

Согласно п.11 Индивидуальных условий, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют после выдачи кредита в сроки, предусмотренные п.22 Договора, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком (л.д.21 с оборота).

Согласно п.12 Индивидуальных условий, цель кредита – приобретение объектов недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: УР, <адрес>. Документ-основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГл.д.21 с оборота).

Пунктом 13 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объектов недвижимости, оформленных в залог, в размере ? процентной ставки, установленной в п.4договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных его обязательств включительно.

Согласно п.20, титульным созаемщиком является ФИО13 (л.д. 22 с оборота).

Вместе с тем, в нарушение требований закона и условий договора погашение задолженности по кредиту ответчиками производилось с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, установленных в графике погашения, что подтверждается историей погашения по кредитному договору, движением основного долга, процентов, неустоек по кредитному договору № от 29.08.2023г., по состоянию на 06.10.2025г. (л.д. 95-100, л.д. 103 с оборота).

В связи с невыполнением условий кредитного договора, в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат кредита, согласно уведомлений, должен был быть осуществлен в срок не позднее 01.10.2025г. Данные требования ответчиками не исполнены (л.д. 35-36).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 29.08.2023г. за период с 25.03.2025г. по 06.10.2025г. включительно составила 1165562,75руб., в том числе просроченный основной долг –1067566,52руб., проценты – 92617,04 руб., неустойка за неисполнение условий договора в размере 1868,97руб., неустойки по кредиту в размере 559руб., неустойки по процентам в размере 2951,22руб., всего неустойки в размере 5379,19 руб. (л.д. 97-100).

Проанализировав представленный истцом расчет кредитной задолженности, суд, пришел к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета полностью соответствуют ст.319 ГК РФ. Суммы поступавших от заемщиков платежей были направлены банком в погашение долга в соответствии с установленной ст. 319 ГК РФ очередностью.

Поскольку установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по выплате кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, что носит существенный, длительный и системный характер, исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО14 о взыскании суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, неустойке подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено, а так же не усматривается судом, поэтому оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ нет.

Поскольку при составлении кредитного договора его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с заемщика неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определенный банком расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора и закону. Следовательно, требования ПАО Сбербанк к ответчику о взыскании неустойки за неисполнение условий договора - 1868,97руб., неустойки по кредиту – 559руб., неустойки по процентам – 2951,22 руб. подлежат удовлетворению.

По требованию о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Пункты 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Банком в адрес ответчиков 01.09.2025г. направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, уплате неустойки, расторжении договора. Банк предложил заемщикам осуществить досрочный возврат кредита в срок не позднее 01.10.2025г., указал, что в случае неисполнения требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д.35).

Поскольку ФИО15 Е.Г. допустили существенное нарушение условий договора, на предложение Банка о расторжении договора не ответили, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО16

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно выпискам из ЕГРН, квартира и земельный участок по адресу: УР, <адрес>, принадлежат ФИО17 Олеговичу на праве собственности, на объекты недвижимости зарегистрировано обременение, в том числе, ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», срок действия с 30.08.2023г. – 180 мес. (л.д.85-92).

При этом обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора не установлено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст. 54.1 ФЗ № обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 56 ФЗ № имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из отчета ООО «Кром» от 10.08.2023г. №Н-08 следует, что рыночная стоимость квартиры с земельным участком по адресу: УР, <адрес><адрес>, по состоянию на 10.08.2023г. составляла 1230000 руб., в том числе квартира - 910000 руб., земельный участок - 320000 руб. Ответчиками указанная стоимость не оспорена (л.д. 37-63).

Согласно п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предметы залога - земельного участка и квартиры, в данном случае не установлено, принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства превышает 5 процентов стоимости заложенного имущества, период просрочки свыше 3-х месяцев. Иной рыночной стоимости предмета залога на дату рассмотрения дела ответчиками не представлено, как и возражений по иску. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд обращает взыскание на предмет ипотеки - земельный участок и квартиру по адресу: по адресу: УР, <адрес>, определяя способ реализации в виде продажи с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную стоимость предметов залога с учетом условий кредитного договора в размере 90% от рыночной стоимости объекта (п. 11 кредитного договора) в размере 1107000 руб., в том числе: начальную продажную цену квартиры в размере 819000руб. (910000х90%=819000), начальную продажную цену земельного участка в размере 288000руб. (320000х90%=288000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 46655,63руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.10.2025г.

Судом удовлетворены исковые требования истца в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 46655,63руб., то есть по 23327,82 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО5 ФИО1, ФИО5 ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО18 ФИО1, ФИО5 ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО19 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделением по вопросам миграции МО МВД России Зуевский), ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. МО УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (ОГРН<***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 25.03.2025г. по 06.10.2025г. включительно в размере 1165562 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 75 копеек в том числе: основной долг 1067566 рублей 52 копейки; проценты в размере 92617 рублей 04 копейки; неустойка в размере 5379 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО21 ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 23327 (двадцать три тысячи триста двадцать семь) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО22 Геннадьевны в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 23327 (двадцать три тысячи триста двадцать семь) рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО5 ФИО24 с установлением начальной продажной стоимости в размере 819000 рублей; земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО25 ФИО1, с установлением продажной стоимости в размере 288000 рублей, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ю. Шмыкова