Приговор № 1-119/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-119/2019Дело № 1-119/2019 Именем Российской Федерации г. Алдан 11 июня 2019 года Алданский районный суд РС (Я) в составе: председательствующего судьи Сверидюк И.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.И. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1, подсудимого ФИО2 защитника подсудимого - адвоката Защитник (адвокат)1, представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата] года рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 [иные данные], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд ФИО2 [Дата] постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. [Дата] в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ......., имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от [Дата] [Номер] «О правилах дорожного движения» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2018 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения, сел на водительское сидение автомобиля марки «[иные данные]» с государственными регистрационными знаками «[Номер]», запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по городу Алдан. В последующем в 20 часов 23 минуты [Дата] в районе ....... его противоправные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия). При проверке на состояние опьянения с использованием прибора анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «[иные данные]» [Номер], был установлен факт опьянения гражданина ФИО2 с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 2,38 мг/л. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, искренне раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным актом о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснив, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств. Защитник подсудимого - адвокат Защитник (адвокат)1 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал, подтвердил, ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации. ФИО2 осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1 обвинение поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, заслушав позицию других участников процесса, возражений по существу ходатайства, не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, приходит к выводу, об удовлетворении ходатайства в силу ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд приходит к выводу, признать ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по ст.264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие инвалидности 1 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренные ст. 63 УК РФ - судом не установлено. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных п. « и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не должен превышать двух третей максимального срока и размера более строгого наказания. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (ред. от 22.12.2015г.) при наличии основании, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказания виновному назначается как по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и по ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступления по ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Не установил суд и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания подсудимому ФИО2 Принимая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления - с тяжкого на менее тяжкую категорию. С учетом всех обстоятельств дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также личность виновного, который характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Таким образом, учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, о назначении подсудимому ФИО2 наказания, за совершенные преступления в пределах санкции статьи, цели, исправления, которого могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества. С учетом личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу о назначении наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в течение двух лет. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: [иные данные]. На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в течение двух лет. Меру пресечения ФИО2, избранную по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: [иные данные]. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский Районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная (ый) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной (ого), последняя(ий) в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Сверидюк И.А. Суд:Алданский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Сверидюк Ирина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-119/2019 Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-119/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |