Приговор № 1-61/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

с участием: - государственного обвинителя – старшего помощника прокурора отдела управления прокуратуры Республики Крым – Баландина П.С.,

- потерпевшего – Потерпевший №3,

- защитников –адвоката Вангели О.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Лепилова В.Ю., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Вангели Д.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимых – ФИО1, ФИО4, ФИО5,

при секретаре Арифджановой Х.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом АР Крым по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом АР Крым по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 3). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом АР Крым по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 4). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом АР Крым по ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 10 годам лишения свободы; 5). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 19 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО8 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом АР Крым по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом АР Крым по ч. 2 ст. 289, 69, 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением Павловского городского суда <адрес> на 1 год 6 месяцев 17 дней; 3). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом АР Крым по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 304, 70, 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор приведен в соответствие постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 69, ч. 3 ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 23 дня,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО8 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 60-ти летие СССР, 9-а, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом АР Крым по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Коломыйского городского суда <адрес> неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 20 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Долинского районного суда <адрес> условно-досрочно на 3 месяца 27 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, с целью совершения хищения чужого имущества, имея при себе заранее приготовленные для совершения преступления перчатки, металлический лом и мобильные телефоны, прибыли в район <адрес>, где решили совершить кражу из жилого домовладения, расположенного на земельном участке № по <адрес>, принадлежащее Потерпевший №2.

Во исполнение указанного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному плану, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, надев имеющиеся перчатки, примерно в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, поочередно перелезли через забор данного земельного участка, где, с целью отыскания ценного имущества, ФИО4 и ФИО1 направились к сараю, расположенному на территории указанного земельного участка.

В это же время, ФИО5, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, остался за забором данного земельного участка, спрятавшись в неосвещаемом месте, в непосредственной близости к жилому домовладению, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного обнаружения возможного появления посторонних лиц либо сотрудников полиции, и предупреждения, в таком случае, ФИО1 и ФИО4

Далее, ФИО4 и ФИО1, подойдя к сараю, расположенному на территории земельного участка № по <адрес>, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение данного сарая, откуда <данные изъяты> похитили, принадлежащие Потерпевший №2 инструменты, а именно: электропилу, стоимостью 3000 рублей, электрический лобзик, стоимость 2000 рублей, электрическую дрель марки «Фиолент Профессионал», стоимостью 4000 рублей, плиткорез, стоимостью 1000 рублей.

После чего, ФИО4 и ФИО1, продолжая свои преступные действия, путем отжима врезного замка входной двери при помощи принесенного металлического лома, незаконно проникли в помещение жилого домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: электрический рубанок марки «Ворскла», стоимостью 3000 рублей, электрошлифовальный станок фирмы «Баутек», стоимостью 3000 рублей, 2,5 блока сигарет «Армада», стоимостью по 540 рублей один блок сигарет, общей стоимостью 1350 рублей, денежные средства в размере 5200 рублей, джинсовые брюки марки «Long Li», стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности кожаный ремень и матерчатый мешок из-под сахара.

После чего, ФИО5, ФИО4 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 550 рублей.

Кроме того, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, действуя по предварительному сговору, совершили <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, с целью совершения хищения имущества граждан, согласно разработанного плана, имея при себе заранее приготовленные для совершения преступления перчатки, металлический лом и мобильные телефоны, прибыли в район <адрес>, где решили совершить хищение из жилого домовладения, расположенного на земельном участке № на ул. № <адрес>, принадлежащее Потерпевший №3

Во исполнение указанного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному плану, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, надев имеющиеся перчатки, примерно в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, через открытую калитку, вошли на территорию данного земельного участка, где, с целью отыскания ценного имущества, ФИО4 и ФИО1 направились к гаражу, расположенному на территории указанного земельного участка.

В это же время, ФИО5, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, остался за забором данного земельного участка, спрятавшись в неосвещаемом месте, в непосредственной близости к жилому домовладению, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного обнаружения возможного появления посторонних лиц либо сотрудников полиции, и предупреждения, в таком случае, ФИО1 и ФИО4

Далее, ФИО4 и ФИО1, подойдя к гаражу, расположенному на территории указанного земельного участка, демонтировав две гайки, установленные на металлический болт, выполнявший функцию замка, незаконно проникли в помещение данного гаража, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащие Потерпевший №3 инструменты, а именно: сварочный аппарат марки «Gerard», стоимостью 2510 рублей, бензогенератор марки «Шнайдер», стоимостью 7000 рублей, пускозарядное устройство для автомобиля, стоимостью 7000 рублей, деревообрабатывающий станок марки «Эксперт», стоимостью 4000 рублей, наждачный малогабаритный станок, стоимостью 4000 рублей, дрель марки «Блэкдеккер», стоимостью 6000 рублей, дрель марки ««Hammer Drill», стоимостью 387 рублей 38 копеек, шуруповерт марки «Парксайд», стоимостью 6000 рублей, электролобзик, стоимостью 5000 рублей, болгарку марки «Энергомаш» стоимостью 5000 рублей, электрорубанок, стоимостью 6000 рублей, фрезеровочный станок, стоимостью 5000 рублей, ручную дисковую пилу марки «Парксайд», стоимостью 5000 рублей, две бензопилы, стоимостью 4000 рублей каждая, прибор для наблюдения формы токов С1-94, стоимость в 4500 рублей.

После чего, ФИО4 и ФИО1, продолжая свои преступные действия, путем свободного доступа, через открытую дверь, расположенную в помещении гаража, незаконно проникли в помещение жилого домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: планшет марки «Irbis», стоимостью 7920 рублей, а также упаковку и зарядное устройство к данному планшету, не представляющие для потерпевшего материальной ценности; чугунную сковороду, стоимостью 1000 рублей, машинку для стрижки волос марки «Витэк», стоимостью 4000 рублей, телевизор, стоимостью 5000 рублей, ТУ-тюнер марки «Евроскайп», стоимостью 1500 рублей, медиа конвертер, стоимостью 3000 рублей, роутер марки «ТР-Link», стоимостью 1199 рублей, цифровую видеокамеру марки «LG» с документами, стоимостью 3000 рублей, фотоаппарат марки «Зенит-122», стоимостью 2000 рублей, музыкальный центр марки «Хитач» стоимостью 1500 рублей, пневматическую однозарядную винтовку, стоимостью 5000 рублей, морской бинокль, стоимостью 10000 рублей, два одеяла и палатку сине-желтого цвета, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

После чего, ФИО5, ФИО4 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению,, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 120 516 рублей 38 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, возник преступный умысел на хищение имущества домовладения №, в котором проживала Потерпевший №1.

Во исполнение данного внезапно возникшего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дождавшись, пока жители вышеуказанного дома покинут его помещение и, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, примерно в 09 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, зашел через открытую калитку во двор вышесказанного домовладения, где через открытую на проветривание форточку оконной рамы ванной комнаты <адрес>, незаконно проник в помещение указанного домовладения, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук марки «Асеr», стоимостью 15000 рублей, денежные средства в размере 2000 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности компьютерную мышь, зарядное устройство от ноутбука, мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой абонента «Билайн» и глюкометр марки «Сателит Экспресс».

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4, при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на хищение имущества из домовладения №, принадлежащее Потерпевший №4.

Во исполнение данного внезапно возникшего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дождавшись, пока его соседка Потерпевший №4 покинет свое домовладение и, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, примерно в 07 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, перелез через забор <адрес>, тем самым незаконно проникнув на его территорию, где при помощи принесенного с собой раскладного ножика, демонтировал стекло окна данного домовладения через которое незаконно проник в помещение жилища.

Находясь в помещении данного домовладения, ФИО1 <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: ноутбук марки «Асус», стоимостью 10500 рублей, зарядное устройство с компьютерной мышью, стоимостью 500 рублей, а также мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 1000 рублей с сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, действуя по предварительному сговору, совершили <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №5, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 и ФИО5, с целью противоправного обогащения, решили совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества из помещения местного продовольственного магазина №, расположенного по адресу: <адрес>

С указанной целью, действуя согласно ранее разработанного плана, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, имея при себе заранее приготовленные для совершения преступления перчатки, металлический лом и мобильные телефоны, прибыли к помещению вышеуказанного магазина, где ФИО4 и ФИО1, во исполнение единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем отжима замка двери продовольственного магазина №, расположенного по адресу: <адрес>-б, при помощи заранее подготовленного металлического лома, незаконно проникли в подсобное помещение вышеуказанного магазина, где, с целью отыскания ценного имущества, направились непосредственно в торговый зал магазина, двери которого они также открыли путем применения физической силы, выломав замок двери ударом ноги.

В это же время, ФИО5, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, остался в непосредственной близости к помещению магазина, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного обнаружения возможного появления посторонних лиц либо сотрудников полиции и предупреждения, в таком случае, ФИО1 и ФИО4

Далее, ФИО4 и ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина, <данные изъяты> похитили принадлежащие Потерпевший №5, как субъекту предпринимательской деятельности, арендовавшему помещение данного магазина для осуществления розничной торговли, бытовые, продовольственные, табачные и слабоалкогольные изделия, а именно: 6 пар мужских носков, стоимостью 45 рублей за одну пару, на общую сумму 270 рублей; 9 пар мужских носков, стоимостью 35 рублей за одну пару, на общую сумму 315 рублей; колготки женские в количестве 1 штуки,, стоимостью 200 рублей; веревку бельевую в количестве 3 штук, стоимостью 45 рублей за одну штуку, на общую сумму 135 рублей; мыло банное в количестве 2 штук, стоимостью 40 рублей за одну штуку, на общую сумму 80 рублей; 1,5 килограмма колбасы «Киевской», стоимостью 253 рубля за килограмм, на общую сумму 380 рублей; 2 палки колбасы полу-копченной, стоимостью 95 рублей за одну палку, на общую сумму 190 рублей; колбасу «Венскую» в количестве 1 штуки, стоимостью 110 рублей за одну штуку; 1 килограмм колбасы, стоимостью 200 рублей за килограмм; 2 палки колбасы «Казацкой», стоимостью 130 рублей за одну штуку, на общую сумму 260 рублей; 2 килограмма сарделей «Харьков», стоимостью 230 рублей за один килограмм, на общую сумму 460 рублей; шоколад «Русский пористый» в количестве 3 штук, стоимостью 55 рублей за одну штуку, на общую сумму 165 рублей; шоколад «Аленка» в количестве 4 штук, стоимостью 75 рублей за одну штуку, на общую сумму 300 рублей; шоколад «Сникерс» в количестве 3 штук, стоимостью 50 рублей за одну штуку, на общую сумму 150 рублей; шоколад «Кит-кат» в количестве 3 штук, стоимостью 63 рубля за одну штуку, на общую сумму 189 рублей; майонез «Мечта хозяйки» в количестве 1 штуки, стоимостью 110 рублей за одну штуку; майонез «Ласка» в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за одну штуку, на общую сумму 200 рублей; 2 килограмма печенья, стоимостью 210 рублей за один килограмм, на общую сумму 420 рублей; 1 килограмм суп-набора куриного, стоимостью 87 рублей за один килограмм; пиво «Туборг» объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 61 рубль за одну бутылку, на общую сумму 122 рубля; пиво «Голд» объемом 2,5 литра в количестве 6 бутылок, стоимостью 201 рубль за одну бутылку, на общую сумму 1206 рублей; сок «Арго» объемом 1 литр в количестве 2 штук, стоимостью 50 рублей за одну штуку, на общую сумму 100 рублей; кофе «Жардин» брикет в количестве 2 штук, стоимостью 185 рублей за одну штуку, на общую сумму 370 рублей; кофе «Якобе» брикет в количестве 1 штуки, стоимостью 165 рублей; кофе «Якобе велюр» в количестве 1 штуки, стоимостью 165 рублей; станки одноразовые в количестве 18 штук, стоимостью 27 рублей за одну штуку, на общую сумму 486 рублей; перчатки хозяйственные в количестве 12 пар, стоимостью 25 рублей за одну пару, на общую сумму 300 рублей; пиво «Ривьера» объемом 0.5 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 72 рубля за одну бутылку, на общую сумму 144 рубля; консервы «Шпроты» в количестве 1 штуки, стоимостью 70 рублей; консервы «Сардина» в количестве 3 штук, стоимостью 95 рублей за одну штуку, на общую сумму 204 рублей; 1 пачку сливочного масла, стоимостью 69 рублей; 9 пачек сигарет «Винстон», стоимостью 100 рублей за пачку, на общую сумму 900 рублей; 7 пачек сигарет «Честерфилд», стоимостью 95 рублей за одну пачку, на общую сумму 665 рублей; 3 пачки сигарет «Бонд», стоимостью 80 рублей за одну пачку, на общую сумму 240 рублей; 3 пачки сигарет «21 век», стоимостью 75 рублей за одну пачку, на общую сумму 255 рублей; 15 пачек сигарет «Монте-карло», стоимостью 80 рублей за одну пачку, на общую сумму 1200 рублей; 16 пачек сигарет «Дон - табак», стоимостью 66 рублей за пачку, на общую сумму 1056 рублей; 9 пачек сигарет «Плей», стоимостью 67 рублей за одну пачку, на общую сумму 603 рубля; 6 пачек сигарет «Кисс клубничный», стоимостью 77 рублей за одну пачку, на общую сумму 462 рубля; 24 пачки сигарет «Ротманс», стоимостью 75 рублей за одну пачку, на общую сумму 1800 рублей; 15 пачек сигарет «Донской табак» темные, стоимостью 67 рублей за одну пачку, на общую сумму 1005 рублей; 10 пачек сигарет «Донской табак» светлые, стоимостью 67 рублей за одну пачку, на общую сумму 670 рублей; 19 пачек сигарет «Солнце желтое», стоимостью 50 рублей за одну пачку, на общую сумму 950 рублей; разменная монета на сумму 1 300 рублей; 1,58 килограмма грудинки особой, стоимостью 386 рублей за один килограмм, на общую сумму 610 рублей; 1,33 килограмма свинины «Михайловской», стоимостью 385 рублей за один килограмм, на общую сумму 512 рублей; 0,97 килограмма колбасы сервелат «Альпийский», стоимостью 351 рубль за килограмм, на общую сумму 340 рублей; 1,09 килограмма колбасы «Докторская», стоимостью 165 рублей за один килограмм, на общую сумму 180 рублей; 1,15 килограмма колбасы «Говяжьей», стоимостью 165 рублей за один килограмм, на общую сумму 190 рублей, всего на общую сумму 20 503 рубля.

После чего, ФИО5, ФИО4 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению,, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 503 рубля.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, действуя по предварительному сговору, совершили <данные изъяты> хищение имущества ФИО3, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО4 ФИО5, согласно ранее разработанному плану, имея при себе заранее приготовленные для совершения преступления перчатки, металлический лом и мобильные телефоны, решили совершить кражу из домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащее ФИО17, не имеющее каких-либо ограждений по периметру.

Во исполнение указанного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее разработанного плана, ФИО6 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, надев имеющиеся перчатки, примерно в 23 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, путем нанесения одного удара металлическим ломом, заранее приготовленным для этих целей, повредили стекло окна домовладения №-а по <адрес> в <адрес>, через которое незаконно проникли в помещение указанного жилища.

В это же время, ФИО5, действуя в соответствии с отведенной ролью, остался в непосредственной близости к данному дому, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного обнаружения возможного появления посторонних лиц либо сотрудников полиции, и предупреждения, в таком случае, ФИО1 и ФИО4

Далее, ФИО4 и ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении указанного домовладения, <данные изъяты> похитили принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: планшетный компьютер фирмы «I Раd-3», стоимостью 32000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Duos», стоимостью 12000 рублей с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; нетбук марки «Аcer», стоимостью 3 667 рублей 20 копеек, денежные средства в размере 4700 рублей; мужскую дубленку, стоимостью 15000 рублей, зимние ботинки, стоимостью 6000 рублей, кроссовки на шнуровке, стоимостью 3000 рублей, резиновые шлепанцы, стоимостью 500 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности, сувенирный кинжал, личную одежду в виде легкой мужской куртки, штанов.

После чего, ФИО5, ФИО4 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению,, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 76 867 рублей 20 копеек.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №7, при следующих:

Так, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на кражу имущества из домовладения №, принадлежащее Потерпевший №7.

Во исполнение данного внезапно возникшего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, перелез через забор указанного домовладения, тем самым незаконно проникнув на его территорию, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО18 металлический лом, стоимостью 1000 рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия, при помощи находившегося при нем раскладного ножа, демонтировал стекло окна летней кухни домовладения № по <адрес>, через которое незаконно проник в помещение данной кухни. Однако, не найдя ничего ценного, покинул помещение кухни.

Далее, в продолжении своего преступного умысла, при помощи похищенного металлического лома, ФИО1 повредил входную дверь домовладения № по <адрес>, выломав ее часть, и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение жилища, откуда <данные изъяты> похитил принадлежавшие Потерпевший №7 два пледа, стоимостью 1500 рублей каждый.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, потащенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

ФИО1, ФИО4, ФИО5 с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1, ФИО4, ФИО5 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержали. Им разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО3, Потерпевший №7, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. При ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 7 л.д. 238-244).

Обвинение в отношении ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО4, ФИО5, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО1, ФИО4 и ФИО5 по факту кражи у Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, жилище;

- ФИО1, ФИО4 и ФИО5 по факту кражи у Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, жилище;

- ФИО1 по факту кражи у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- ФИО1 по факту кражи у Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- ФИО1, ФИО4 и ФИО5 по факту кражи у Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ по п.п «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение;

- ФИО1, ФИО4 и ФИО5 по факту кражи у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- ФИО2 по факту кражи у Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжким, ранее неоднократно судим.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 7 л.д. 191-193), у ФИО1 какого-либо психического расстройства (слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемых ему деяний. ФИО1 на период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как следует из Акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т. 7 л.д. 202).

Таким образом, суд полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений судом не признается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку имело место путем изъятия и возврата похищенного имущества.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание отбывал в виде лишения свободы, судимость не погашена, преступления, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжким, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. При определении вида рецидива судом не учитываются судимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был осужден за совершение преступлений, совершенных в несовершеннолетнем возрасте.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступлений, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая по делу наличие отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО1 иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести и тяжким, учитывая личность подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с посредственной стороны, ранее судим, наличие рецидива, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступной деятельности, не усмотрев тем самым оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по всем эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом не усматривается, в связи с чем оно не подлежит назначению. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, в том числе и совершенные в период условного осуждения, с целью контроля за поведением осужденного после отбытия им основного наказания и предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем инкриминируемым преступлениям.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступлений средней тяжести и тяжким и отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

При определении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ руководствуясь принципом частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый ФИО1 может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменений.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО4 совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжким, ранее неоднократно судим.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 7 л.д. 158-159), у ФИО4 какого-либо психического расстройства (слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемых ему деяний. ФИО4 на период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Как следует из Акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т. 7 л.д. 168).

Таким образом, суд полагает необходимым признать ФИО4 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений судом не признается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку имело место путем изъятия и возврата похищенного имущества.

Учитывая, что ФИО4 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, наказание отбывал в виде лишения свободы, судимость не погашена, преступления, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжким, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 опасного рецидива согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. При определении вида рецидива судом не учитываются судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был осужден за совершение преступлений, совершенных в несовершеннолетнем возрасте.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступлений, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая по делу наличие отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО4 иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести и тяжким, учитывая личность подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с посредственной стороны, ранее судим, наличие рецидива, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступной деятельности, не усмотрев тем самым оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается, в связи с чем они не подлежат назначению. Кроме того, согласно положений ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

Поскольку ФИО4 признан виновным в совершении преступлений средней тяжести и тяжким и отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

При определении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ руководствуясь принципом частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО4 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменений.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО5 совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжким, ранее судим.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 7 л.д. 124-125), у ФИО5 какого-либо психического расстройства (слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемых ему деяний. ФИО5 на период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Как следует из Акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т. 7 л.д. 134).

Таким образом, суд полагает необходимым признать ФИО5 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений судом не признается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку имело место путем изъятия и возврата похищенного имущества. Наличие малолетних детей у подсудимого не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не представлены соответствующие документы, кроме того, подсудимый заявил, что отцом ребенка в свидетельстве о его рождении не записан.

Учитывая, что ФИО5 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание отбывал в виде лишения свободы, судимость не погашена, преступления, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжким, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 опасного рецидива согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступлений, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая по делу наличие отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО5 иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО5 совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести и тяжким, учитывая личность подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с посредственной стороны, ранее судим, наличие рецидива, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступной деятельности, не усмотрев тем самым оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается, в связи с чем они не подлежат назначению. Кроме того, согласно положений ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

Поскольку ФИО5 признан виновным в совершении преступлений средней тяжести и тяжким и отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

При определении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ руководствуясь принципом частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО5 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменений.

Вещественные доказательства, представляющие ценность, подлежат оставлению по принадлежности, а не представляющие – уничтожению.

Гражданские иски Потерпевший №2 на сумму 22 550 рублей, Потерпевший №3 на сумму 108 500 рублей, Потерпевший №1 на сумму 17 000 рублей, Потерпевший №5 на сумму 19 752 рубля, ФИО3 на сумму 49 200 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в данной части гражданские иски нашли свое подтверждение с учетом возвращенного имущества. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год;

- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №5, в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №7, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание ФИО9 ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на 1 (один) год.

Установить в отношении ФИО1 ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес> и <адрес> Республики Крым;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов.

Возложить на ФИО1 ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменений.

Срок наказания ФИО1 ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2, в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3, в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №5, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, в виде 3 (трех) лет лишения;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание ФИО8 ФИО6 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 ФИО6 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменений.

Срок наказания ФИО8 ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО8 ФИО6 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2, в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3, в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №5, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание ФИО8 ФИО7 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 ФИО7 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменений.

Срок наказания ФИО8 ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО8 ФИО7 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2, ФИО8 ФИО6, ФИО8 ФИО7, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 - 22 550 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей; в пользу потерпевшего Потерпевший №3 – 108 500 (сто восемь тысяч пятьсот) рублей; в пользу потерпевшего Потерпевший №5 – 19 752 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля; в пользу потерпевшего ФИО3 – 49 200 (сорок девять тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – мужские джинсовые брюки «Long Li» и ремень, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 – оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства - сварочный аппарат марки «Gerrard» (модель ММА-200), планшетный компьютер марки «Irbis», imei 1: №, imei 2: №, роутер марки «ТР-Link», модели: TL-Wr841N(Ru), электрическая дрель марки «Hammer Drill», туристическую палатку, чек № от ДД.ММ.ГГГГ и руководство по эксплуатации сварочным аппаратом марки «Gerard» (модель ММА-200); чек и расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на роутер марки <данные изъяты>), серийный №; чек, товарный чек № и расходная накладная (гарантийный талон) на планшет марки «Irbis TZ15» от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему Потерпевший №3 – оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства - 3 упаковками носков; 3 одноразовыми станками для бритья марки «Giletty II»; упаковкой туалетного мыла; упаковкой майонеза «Ласка»; 6 пачками сигарет марки «Белое солнце»; 5 парами строительных перчаток, возвращенные потерпевшему Потерпевший №5 – оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства - нетбук марки «Аcer» в корпусе черного цвета, кожаную укороченную дубленку, зимние мужские ботинки, кроссовки, возвращенные потерпевшему ФИО3 – оставить ему по принадлежности.

Вещественное доказательство - металлический лом, возвращенный потерпевшему Потерпевший №7 – оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства: 2 пары носков; зарядное устройство марки «ZТЕ»; мужская рубашка из ткани красного цвета; свитер черно-белого цвета «sobi»; вязанная шапка серого цвета; спортивные штаны; шапка «Адидас»; кроссовки «ВоnaBastion»; фонарик «МХ-А23»; отвертка; мужская обувь «Futcic»; кроссовки «Fashion»; сланцы; сандалии; куртка «Stan»; пайта; куртка «CNC», куртка синего цвета; штаны спортивные мужские «Аква»; рубашка из ткани черного цвета; куртка мужская удлиненную; спортивная куртка; камуфлированная куртка - помещеные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года – возвратить ФИО1 ФИО2.

Вещественное доказательство - окурок, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1, ФИО4 и ФИО5 право на участие защитников на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Берберов Д.М.