Решение № 2-1769/2018 2-1769/2018 ~ М-1098/2018 М-1098/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1769/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

судьи Кировского районного суда г.о. Самара Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769\18 по иску ФИО1 к ООО « СМУ Вертекс» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СМУ Вертекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, мотивируя свои требования, тем, что ФИО1 был принят на работу в ООО «СМУ Вертекс» по трудовому договору № от 01 октября 2015 г. для выполнения работы в должности заместителя директора по производству в административно-хозяйственное подразделение.

Заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей, в соответствии с п.3.1., трудового договора № от 01 октября 2015 г., что так же подтверждается справками формы 2-НДФЛ за 2017 г.

За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения Истцом должностных обязанностей.

13 февраля 2018 г. истец был уволен с занимаемой должности на основании соглашения сторон в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № от 13.02.2018 г.), что подтверждается записью в трудовой книжке истца.

При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с 01 сентября 2017 г. по 13 февраля 2018 г. в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком.

Исходя из размера среднемесячного заработка Истца, подтвержденного трудовым договором/справкой 2-НДФЛ сумма задолженности Ответчика за указанный период составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Работодатель обязан проценты за просрочку выплаты заработной платы.

Действиями ответчику истцу нанесен моральный вред, который истец оценивает в сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, с учетом того, что после обращения в суд заработная плата истцу была выплачена, просил суд взыскать с ответчика ООО «СМУ Вертекс» в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что он понес нравственные страдания из-за того, что ему не выплачивалась заработная плата, вследствие чего до настоящего времени он не может стабилизировать своё финансовое положение, проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СМУ Вертекс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика, считает, что сумма не обоснована завышена ( л.д. 30).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из трудовой книжки истца усматривается, что он в соответствии с приказом № от 01.10.2015 года (л.д.12) был принят на работу в ООО « СМУ Вертекс» заместителем диретора по производству.

Приказом № от 13.02.2018 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) (л.д.12).

Согласно справке, выданной ответчиком заработная плата истца долг за предприятием в отношении ФИО3 составляет <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что истцу ФИО4 ответчиком начислена, но не выплачена заработная плата на февраль 2018 год.

В силу с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым соглашением в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя оклады, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, премирование.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ответчик перечислит заработную плату после подачи иска в суд 29 марта 2018 года (л.д. 48-52), что не отрицается представителем ответчика, таким образом, требование о взыскании заработной платы не подлежит удовлетворению, данное требование не поддерживается истцом.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представителем истца предоставлен расчет процентов за просрочку, предоставленный расчет верен, контрсчет суду не предоставлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> проценты за просрочку выплаты заработной платы.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Суд считает, что в результате неправомерных действий работодателя в части несвоевременной выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред. Исходя их конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, неполучения им заработной платы в течение длительного промежутка времени, отсутствия у истца других источников дохода, материального положения истца, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец обратился за юридической помощью, услуги представителя истцом оплачены в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д.20).

С учётом характера дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требования не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « СМУ Вертекс» в пользу ФИО1 проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать ООО «СМУ Вертекс» в пользу бюджета г.о. Самара государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары с момента изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5дней.

Судья: И.А. Ромаданова.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года.