Приговор № 1-179/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-179/2024

Дело № 1-179/2024

УИД 12RS0008-01-2024-002473-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимойФИО3,

защитника – адвоката Бирюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся <...> года в г. ФИО2, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних, в том числе одного малолетнего, детей, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

<...> года не позднее 16 часов 32 минут у ФИО3, находившейся по месту жительства по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для личного употребления.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, ФИО3, используя имеющийся у нее мобильный телефон марки «<данные изъяты>», действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <...> года не позднее 16 часов 32 минут, находясь по месту жительства, по адресу: ..., подыскала в мессенджере «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет») интернет-магазин «<данные изъяты>», через специальную программу «<данные изъяты>» – «бот», осуществляющую в автоматическом режиме переписку с покупателями наркотических средств, заказала и оплатила путем внесения денежных средствc помощью терминала ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,05 грамма.

Получив от неустановленного лица через программу - «бот» в мессенджере «<данные изъяты>» сообщение с изображением места нахождения наркотического средства с координатами <данные изъяты>, ФИО3 <...> года в период времени с 16 часов 32 минут до 17 часов 52 минут прибыла к вышеуказанному участку местонахождения наркотического средства с координатами <данные изъяты>, расположенному в ... в лесном массиве на расстоянии около 330 метров в юго-восточном направлении от АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., где обнаружила тайник – «закладку», из которого взяла, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство -вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,05 грамма, то есть в крупном размере, которое извлекла из неустановленной упаковки и в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой положила в сумку, находящуюся при ней, где незаконно хранила без цели сбыта для личного употребления, после чего направилась от места незаконного приобретения на участок местности на 7 километре Казанского тракта на территории ..., расположенный около АЗС «<данные изъяты>» по адресу: ..., где около 17 часов 52 минут <...> года задержана сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл, а незаконно хранившееся ею без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра и изъятия, проведенных <...> года в период времени с 18 часов 54 минут до 19 часов 39 минут в помещении УНК МВД по Республике Марий Эл по адресу: ....

На судебном заседании подсудимаяФИО3 вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО3 от <...> года, <...> года, объяснения ФИО3 от <...> года, показаний обвиняемой при проверке показаний на месте от <...> года, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину по ч.2 ст. 228 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. <...> года решила употребить наркотик «соль», после чего при помощи своего сотового телефона «<данные изъяты>» через приложение «Телеграм» через чат бот магазина «<данные изъяты>»по продаже наркотиков выбрала товар - наркотическое средство «соль» общей массой 1,05 граммов за 4 600 рублей. Оплату осуществила в терминале банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., где пополнила счет банковской карты наличными денежными средствами. Спустя некоторое время ей на телефон поступило сообщение с реквизитами для оплаты приобретенного наркотика. После чего перевела денежные средства в счет оплаты наркотика. Далее ей на телефон пришло сообщение с фотографий, на которой изображен участок местности с указанием географических <данные изъяты>, расположенному в ... в лесном массиве на расстоянии около 330 метров в юго-восточном направлении от АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: .... Приехав на место по координатам, приобрела закладку с наркотиком, положила в карман находящейся при ней сумки. Наркотическое средство употребить не успела, когда приехала на место с координатами, обнаружила сверток из изоленты синего цвета. Сверток развернула, а изоленту выбросила недалеко от места, где обнаружила сверток. После чего ее задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где в ходе личного досмотра и изъятия обнаружили и изъяли полимерный пакет с наркотиком в крупном размере (т.1 л.д.25-26, 50-53, 59-61, 171-179, 199-201, 210-212).

Оглашенные объяснение, показания в качестве подозреваемой, обвиняемой, в том числе показания при проверке показаний на месте,ФИО3 на судебном заседании подтвердила, также показала, что отказалась от медосвидетельствования <...> года, за что привлечена к административной ответственности, постановление не обжаловала, штраф не оплатила, лечение и диагностику не проходила, при совершении преступления в состоянии опьянения не находилась, в лечении от наркомании не нуждается, наркотической зависимости не имеет.Сотовый телефон, который у нее изъят, принадлежит ей. Дело по иску Управления образования о лишении родительских прав не рассмотрено.

Оценивая показания подозреваемой, обвиняемойФИО3, суд находит их достоверными, обоснованными, полученными в соответствие с законом, соответствующими иным исследованным доказательствам, в том числе ее объяснению от <...> года, поэтому суд берет их за основу.

Виновность подсудимойФИО3 в совершении преступления устанавливается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных на судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Д.К.Р.., Г.А.А.. следует, что <...> года они принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Сотрудник полиции объявила, что будет производиться личный досмотр задержанной, разъяснила права и обязанности понятых, объяснила, что необходимо своими подписями в протоколах удостоверить факт проведения личного досмотра и изъятия предметов в случае их обнаружения, внесла данные в протокол. Задержанная назвалась по фамилии. В ходе личного досмотра у задержанной обнаружен сотовый телефон, полимерный пакет, внутри которого находился пакет с веществом. По поводу проведенного досмотра задержанная пояснила, что в обнаруженном у нее пакете, находится наркотическое средство «соль», предназначенное для личного употребления. Свою вину задержанная признала, в содеянном раскаивалась. После личного досмотра проведено изъятие обнаруженных предметов, которые упакованы надлежащим образом (т.1 л.д.125-127, 128-130).

Из оглашенных на судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.И.А.. от <...> года следует, что состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД по Республике Марий Эл. <...> года в УНК МВД по Республике Марий Эл по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств доставлена ФИО3 для проведения личного досмотра. В присутствии понятых ею проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого обнаружено следующее: в основном отсеке темной сумки, находящейся при ФИО3, обнаружен прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого вещество; в основном отсеке темной сумки обнаружен сотовый телефон марки «Redmi» с сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В ходе личного досмотра ФИО3 пояснила, что в полимерном пакете, обнаруженном у нее, находится наркотик «соль» для личного употребления. После личного досмотра проведено изъятие обнаруженных предметов, которые упакованы надлежащим образом (т.1 л.д.190-192).

Из оглашенных на судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.Н.. от <...> года следует, что состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД по Республике Марий Эл. <...> года около 17 часов 52 минут в соответствии с ФЗ «О полиции» на 7 километре Казанского тракта около АЗС «<данные изъяты>» в ... задержана ФИО3, доставлена в отдел полиции для проведения личного досмотра. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказалась. Для производства личного досмотра, который проводила оперуполномоченный С.И.А,., в помещение УНК приглашены понятые.После проведения личного досмотра проведено изъятие обнаруженных у ФИО3 предметов: прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого вещество; телефон. Также изъяты образцы бытового мусора из карманов одежды ФИО3, срезы с ногтевых пластин с пальцев рук ФИО3, образцы буккального эпителия.Изъятые предметы упакованы в бумажные конверты, которые заклеены, опечатаны и снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (т.1 л.д.193-195).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующим обстоятельствам дела, показания последовательные, соответствуют друг другу, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд принимает их за основу и кладет в основу приговора.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимой подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <...> года, согласно которому <...> года около 17 часов 52 минут в соответствии с ФЗ «О полиции» на 7 километре Казанского тракта около АЗС «<данные изъяты>» в ... по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренныхст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ задержанаФИО3, у которой в ходе личного досмотра обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого вещество, которое согласно исследованию является веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 1,05 грамма, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.11).

Согласно рапорту от <...> года в соответствии с ФЗ «О полиции» <...> года около 17 часов 52 минут на 7 километре Казанского тракта около АЗС «<данные изъяты>» в д... ... ... по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренныхст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ задержанаФИО3, которая доставлена в УНК МВД по Республике Марий Эл (т.1 л.д.8).

Протоколом о доставлении от <...> года, согласно которому ФИО3 доставлена в служебное помещение УНК МВД по Республике Марий Эл для составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.12-13).

Протоколами личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия от <...> года, согласно которым в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО3, в результате которого в основном отсеке темной сумки, находящейся при ФИО3 обнаружен прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого вещество, также сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В ходе личного досмотраФИО3 пояснила, что обнаруженное при ней вещество это наркотическое средство «соль», для личного употребления. Также у ФИО3 изъяты: бытовой мусор из карманов одежды, срезы ногтевых пластин, образцы буккального эпителия (т.1 л.д.14-16, 17-20).

Справкой об исследовании № № ... от <...> года согласно которого, кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,05 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от <...> года № ..., отнесено к наркотическим средствам. Точность используемых весов до 0,01 граммов (т.1 л.д.29).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от <...> года, согласно которому ФИО3 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением от <...> года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ к штрафу 4000 рублей, возложена обязанность пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в РНД в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу (т.1 л.д.34).

Протоколом выемки от <...> года, согласно которому оперуполномоченный УНК МВД России по РМЭ С.И.А.. выдала старшему следователю предметы, изъятые <...> года у ФИО3, а именно: прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого вещество, упакованное в полимерный пакет; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО3; бытовой мусор из карманов одежды; образцы буккального эпителия (т.1 л.д.91-93).

Заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которому кристаллическое вещество, массой 1,04 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справке об исследовании № ... от <...> года, на момент проведения первоначального исследования, масса вещества составляла 1,05 грамма (т.1 л.д.106-107).

Заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которому на экспертизу представлен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, согласно выводов экспертизы в памяти мобильного телефона имеются сведения о выходах в сеть «Интернет», сведения об электронной переписке в приложении «<данные изъяты>», а также файлы, содержащие в себе графические изображения местности с координатами <данные изъяты> (т.1 л.д.113-115).

Протоколом осмотра предметов от <...> года, согласно которому произведен осмотр прозрачного полимерного пакета с комплементарной застежкой, внутри которого вещество, изъятого в ходе личного досмотра <...> года у ФИО3 (т.1 л.д.133-135), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, которое постановлено хранить в камере хранения ФКУ ЦХ и СО МВД по РМЭ (т.1 л.д.136, 137, 138).

Протоколом осмотра предметов от <...> года, согласно которому произведен осмотр конверт со срезами ногтевых пластин, конверт с бытовым мусором, изъятого при личном досмотре у ФИО3, конверта с двумя полимерными пакетами с комплементарной застежкой, конверт с сотовым телефоном марки «<данные изъяты>». При осмотре сотового телефона с сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в приложении «Галерея» в папке «Screenchots» обнаружена фотография лесного массива с координатами: <данные изъяты>, дата и время фотографии - <...> года 16:32. В приложение «<данные изъяты>» обнаружены чаты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В приложении «Карты» в истории поиска обнаружены координаты <данные изъяты> (т.1 л.д.140-164). Сотовый телефон и два полимерных пакета с комплементарной застежкой признаны вещественными доказательствами, которые постановлено хранить при уголовном деле (т.1 л.д.165).

Заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которому в бытовом мусоре и подногтевом содержимом наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не обнаружено (т.1 л.д.99-100).

Постановлением от <...> года в отдельное производство выделены материалы по факту незаконного сбыта наркотических средств, с использованием сети «Интернет» в крупном размере, по которому возбуждено уголовно дело по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица (т.2 л.д.1).

Протоколами осмотра мест происшествий от <...> года, согласно которым осмотрены: терминал ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ФИО5 ..., в котором ФИО3 произведена оплата наркотического средства; участок местности с координатами <данные изъяты>, расположенный в лесном массиве на расстоянии 330 метров от АЗС «<данные изъяты>» в юго-восточном направлении от ..., в ходе которого следов и объектов, имеющих значение для расследования уголовного дела не установлено (т.1 л.д.180-184, 185-189).

Приведенные письменные доказательства в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего. Оснований для признания приведенных доказательств недопустимыми не имеется. Все доказательства получены в соответствие с законом. Заключение экспертиз, полные и подробные, сомнений не вызывают. При проведении исследования и экспертиз экспертом наличие нарушений целостности упаковок исследуемых объектов проверено, нарушения целостности не установлено.

Суд считает установленной вину ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вывод суда о доказанности вины подсудимой основан на показаниях ФИО3, так и на показаниях свидетелей, а также подтверждается протоколами досмотра и изъятия, осмотров мест происшествия, протоколами выемки и осмотра, справкой об исследовании и заключениями экспертов:

так из объяснения, показаний подсудимой, подозреваемой и обвиняемойБурдиной С.ЛС. следует, что последняяс апреля 2024 года употребляет наркотик «соль» и траву «каннабис»,<...> года находясь по месту своего жительства со своего сотового телефона через приложение «<данные изъяты>» в магазине по продаже наркотиков «<данные изъяты>» произвела покупку наркотического средства – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое в дальнейшем приобрела (взяла) по указанным координатам в лесном массиве на 7 километре Казанского тракта за АЗС «<данные изъяты>» ... без цели сбыта в крупном размере массой 1,05 граммов для личного употребления, которое незаконно хранила в кармане находившейся при ней сумке до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Вину признает, раскаивается;

показаниями понятых и сотрудниковУНК МВД по Республике Марий Эл, которые показали, что при личном досмотре и изъятии у ФИО3 обнаружен прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с наркотическим средством в крупном размере, также у ФИО3 обнаружены и изъяты сотовый телефон, срезы ногтевых пластин и бытовой мусор из карманов;

из справки об исследовании, заключения эксперта следует, что кристаллическое вещество, массой 1,05 грамма, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон;

протоколами осмотра предметов, согласно которому осмотрено обнаруженное и изъятое наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон в пакетике массой, которая согласно законодательству является крупным размером; из осмотра сотового телефона следует, что в приложении «Галерея» обнаружена фотография лесного массива с координатами: <данные изъяты>, дата и время фотографии - <...> года 16:32. В приложение «<данные изъяты>» обнаружены чаты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В приложении «Карты» в истории поиска обнаружены координаты <данные изъяты>.

Согласно ст.1 Федерального Закона РФ от <...> года №3-ФЗ «О наркотический средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, вступивших в силу с <...> года) наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <...> года № ... (ред. от <...> года) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам (Список I).

Из постановления Правительства Российской Федерации от <...> года № ... (ред. от <...> года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля. Вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,05 граммов, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <...> года № ..., является крупным размером.

Своими действиями ФИО3 нарушила требования ст.8 Федерального Закона РФ от <...> года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой оборот наркотических средств, внесенных в Список I, осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, а вся деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, а также ст. 20 Федерального Закона РФ от <...> года № 3-ФЗ, согласно которой хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности. Хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным Законом, запрещается.

На основании исследованных доказательств, суд считает доказанной вину ФИО3 в том, что последняя совершила незаконное приобретение (обнаружила на участке местности лесного массива на расстоянии 330 метров в юго-восточном направлении от ...), хранение (поместила в карман находящейся при ней сумки, где хранила до момента обнаружения при личном досмотре) без цели сбыта наркотическое средство– вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, поскольку данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, справкой о результатах исследования, заключениями экспертов, согласно кристаллическое вещество, изъятое у ФИО3 является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, протоколами досмотра и изъятия, в ходе которых у ФИО3 обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере, размер и вид которого подтверждается исследованием и заключением эксперта.

Совершение ФИО3 преступления в виде приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере именно без цели сбыта, а с целью личного употребления, также нашло свое подтверждение, исходя из показаний последней о том, что является потребителем наркотических средств, а также информация о приобретении наркотического средства в сотовом телефоне, ее показания о цели приобретения и хранения наркотического средства.

Суд приходит к выводу об оконченном составе преступления, поскольку подсудимой полностью выполнена объективная сторона преступления по приобретению и хранению наркотического средства, для квалификации преступления, как оконченного, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило данное наркотическое средство, после приобретения наркотического средства, ФИО3 поместила его в карман находившейся при ней сумки, направилась от места приобретения, после чего была задержана, то есть хранение осуществляла в течение определенного времени.

Оснований для иной квалификации совершенного ФИО3 преступления не имеется, поскольку размер приобретенного и хранимого наркотического средства, который составляет крупный размер подтвержден заключением и исследованием эксперта, кроме того из показаний подозреваемой и обвиняемой следует, что последняя заказала и оплатила количество наркотического средства, которое у нее было обнаружено и изъято – массой 1,05 граммов, то есть в крупном размере.

Обвинение подлежит уточнению в части приобретения и хранения ФИО3 наркотического средства массой 1,05 граммов, поскольку после приобретения наркотическое средство не употребляла, поэтому вменение приобретение и хранение наркотического средства массой не менее 1,05 граммов необоснованно. Данное уточнение не влияет на квалификацию преступления, не нарушает право на защиту.

Отсутствие наркотических средств в бытовом мусоре и подногтевом содержимом ФИО3, отсутствие следов пальцев рук на упаковке наркотического средства не являются обстоятельствами, свидетельствующим об отсутствии состава преступления, поскольку вина последней подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: ..., с двумя несовершеннолетними, в том числе одним малолетним, детьми. Официально не трудоустроена, неофициально подрабатывает продавцом в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». С последним супругом разведена, первый бывший супруг и отец дочери погиб в ходе участия в специальной военной операции, поэтому дочь является получателем пенсии.

Как личность подсудимаяФИО3 по месту регистрациипо месту жительства участковым уполномоченным полиции, по мнению суда, характеризуется положительно: по адресу регистрации проживает с двумя несовершеннолетними детьми, жалоб не поступало (т.1 л.д.223).

На учете у <данные изъяты> (т.1 л.д.228, 229).

ФИО3 не судима, привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.224-227).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от <...> года ФИО3 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие двоих (на момент совершения преступления – 13 и 9 лет) малолетних детей у виновной (т.1 л.д.220-222), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, наличие статуса член семьи ветерана боевых действий у старшей дочери (т.1 л.д.204), положительную характеристику по месту жительства (т.1 л.д.223).

Обстоятельства смягчающего наказание в виде явки с повинной - объяснение от <...> года, а также ее пояснения в ходе досмотра и изъятия, суд не усматривает. Поскольку ФИО3 добровольно не сообщала о совершенном преступлении, в орган полиции для этих целей добровольно не являлась, а в полицию доставлена принудительно сотрудниками полиции, на следующий день задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Признание лицом своей вины в совершении преступления - ее объяснения от <...> года, в таком случае учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, а также учтено судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследования преступления суд усматривает, поскольку ФИО3 подробно рассказала о совершении преступления, как в объяснении, так и в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, дала подробные и исчерпывающие показания о времени, месте, способе, цели приобретения и хранения наркотических средств, в том числе при проверке показаний на месте, разрешила провести осмотр жилища, добровольно выдала сотовый телефон, предоставив доступ к содержимому сотового телефона, выдала биологические объекты для исследования, которые послужили доказыванию ее вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимойФИО3 и предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая оконченный состав преступления и вид наркотического средства, а также размер наркотического средства (массой 1,05 граммов, при крупном размере свыше 1 грамма), которое ФИО3 приобрела и хранила для последующего личного употребления, полагает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Санкция статьи, по которой осужденаФИО3, иных видов наказания, кроме лишения свободы, не содержит. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако, суд усматривает основания для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей - в виде исправительных работ, с учетом тяжести содеянного, с учетом изменения категории преступления, личности подсудимой, обстоятельств дела (в том числе приобретения и хранения наркотического средства массой 1,05 граммов; при крупном размере свыше 1 грамма), поведения во время и после совершения преступления (в том числе признания вины и раскаяние в содеянном на предварительном расследовании, в ходе судебного заседания,активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольной выдаче средства связи – сотового телефона, который явился средством обнаружения преступления, установления обстоятельств его совершения), суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, исключительной, поэтому считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ (назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей).

Поскольку судом не применяется наиболее строгий вид наказания, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к осужденной ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона критериями применения положений ч.1 ст.82 УК РФ являются наличие у осужденной ребенка в возрасте до 14 лет и ее обязанность заниматься воспитанием своего ребенка. При этом учитываются условия жизни осужденной на свободе, совокупность данных, характеризующих ее до и после совершения преступления, которые могут подтверждать правомерное поведение осужденной в период отсрочки исполнения приговора и возможность исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 является родителем Б.А.А., <...> года года рождения.

Из показаний свидетеля Б.А.В.. следует, что ФИО3 приходится бывшей женой, с которой имеют общего малолетнего ребенка Б.А.А.., <данные изъяты> года рождения, с ФИО3 совместно не проживают, на ребенка Б,А.В. выплачивает алименты, в летний период с 01 июня по <...> года сын проживает с ним, в настоящее время сын обучается в школе и проживает с матерью ФИО3 Должным образом ФИО3 воспитанием сына не занимается, ФИО3 также имеет в наличии несовершеннолетнюю дочь М.К.С.., <...> года года рождения. Управлением образования ... проводится проверка для лишения родительских прав ФИО3.

С учетом личности ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая показания подсудимой, согласно которымс апреля 2024 года она употребляет наркотические средства, место жительство нуждается в ремонте, принимая во внимание поведение осужденной, личность виновной, в том числе наличие <данные изъяты>», отсутствия надлежащих мер по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, что следует из возбужденного городским судом гражданского дела по иску Управления образования о лишении ФИО3 родительских прав, отсутствие официального трудоустройства или места постоянной занятости и, как следствие, отсутствие постоянного источника доходов, суд не находит оснований для отсрочки отбывания осужденной наказания до достижения Б.А.А.., <...> года года рождения, возраста 14 лет.

Суд полагает, что не имеется оснований для применения осужденной ст.73 УК РФ (назначение наказания условно), учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, в том числе после изменения его категории, данные о личности подсудимой (не имеет постоянного места занятости, проживает с двумя несовершеннолетними детьми, ранее не судима), обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденной не возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ. Кроме того, по мнению суда, исправление осужденной в порядке условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящим в исправлении осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и восстановлении социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО3 задержана <...> года, <...> года обвиняемой избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, продлена судом <...> года (т.1 л.д. 43-45, 82-84), избранная мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету день задержания <...> года и мера пресечения в виде запрета определенных действий в период с <...> года по <...> года (поскольку ФИО3 устанавливался запрет выходить за пределы жилого помещения), из расчета один день задержания за три дня исправительных работ, два дня нахождения под запретом определенных действий за три дня исправительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании ст.81 УПК РФ:

- наркотическое средство – содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения наркотических средств ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл (т.1 л.д.138), оставить на хранение в камере хранения наркотических средств ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № ..., поскольку постановлением от <...> года (т.2 л.д.1) из уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, изъятое наркотическое средство может иметь доказательственное значение для выделенного уголовного дела, то последнее уничтожению не подлежит;

- два полимерных пакета с комплементарной застежкой, хранящихся при уголовном деле (т.1 л.д.165), подлежат уничтожению;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>»imei 1: № ..., imei 2: № ... (т.1 л.д.165), хранящийся при уголовном деле, на основании п. 1 ч.3 ст.81 УК РФ подлежит конфискации, как иное средство совершения преступления, поскольку судом по делу установлены обстоятельства использования телефона ФИО3 в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, такие как: переписка посредством использования телефона с неустановленным лицом, в том числе о наличии на указанном устройстве выхода в Интернет, установленного приложения для обмена сообщениями и фотоизображениями, сотовый телефон использовался последней для совершения преступления, принадлежит ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бирюковой Е.В. в размере 12125 рублей, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (т.2 л.д.5) и в размере 3460 рублей, из расчета 1730 рублей х 2 дня участия, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда на основании ст.132 УПК РФ, с учетом характера вины, степени ответственности за преступление, имущественного и семейного положения ФИО3, которая является трудоспособной, суд считает возможным полностью в сумме 15585 рублей взыскать с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде в виде исправительных работ на срок 1 год2 месяца с производством удержаний из заработной платы осужденной в доход государства в размере 5%.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде исправительных работ время задержания <...> года и времязапрета определенных действий с <...> года по <...> года, из расчета один день задержания за три дня исправительных работ, два дня запрета определенных действий за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий подсудимой ФИО3 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать в доход государства с осужденнойФИО3 процессуальные издержки в размере 15585 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения наркотических средств ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл, оставить на хранение в камере хранения наркотических средств ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № ...;

- два полимерных пакета с комплементарной застежкой,хранящихся при уголовном деле, уничтожить;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>»imei 1: № ..., imei 2: № ...», хранящийся при уголовном деле, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.В. Емельянова