Апелляционное постановление № 10-23125/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 3/1-0155/2025

Судья Глух В.Н. № 10-23125/25



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 октября 2025 года


Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи ... А.Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

защитника – адвоката Мухаркина Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Москалевой Н.С.

на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 14 августа 2025 года, которым

ФИО1, ...

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 13 октября 2025 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2025 г. в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

13 августа 2025 г. по подозрению в совершении указанного преступления задержан фио в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, которому в тот же день предъявлено официальное обвинение.

14 августа 2025 г. постановлением Чертановского районного суда адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 октября 2025 г.

Не согласившись с судебным постановлением, в защиту обвиняемого адвокат Москалева Н.С. подала апелляционную жалобу, в которой указывает на необоснованность выводов суда о необходимости заключения фио под стражу, поскольку следствием не представлено, а судом не установлены достоверные сведения о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться или совершить иные противоправные действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; при этом суд не учел, что фио вину признал, раскаялся, выразил готовность явиться к следователю по первому требованию самостоятельно и не намерен скрываться; Защитник просит об отмене постановления судьи и применения к фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено и расследуется при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому фио меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстного характера, определенного места жительства и занятий не имеет, ранее был судим, и в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как об этом просил защитник, он может скрыться от органа следствия и суда, продолжить совершать новые преступления, иным путем воспрепятствовать дальнейшему расследованию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания фио под стражей установлен в пределах срока предварительного расследования по делу.

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, судья располагал всеми необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе установленными в судебном заседании и изложенные защитником в жалобе, которые обоснованно и в полной мере учел при решении вопроса об избрании фио меры пресечения, сделав правильный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения.

В представленных материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности фио к инкриминируемому преступлению.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья фио препятствует его нахождению в следственном изоляторе, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного решения от 14 августа 2025 г. по апелляционным доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28, 389-33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 14 августа 2025 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий