Приговор № 1-11/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Сауковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, не имеющего постоянного места регистрации, проживающего в <адрес>, неработающего, со средним неполным образованием, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18.00 до 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к частной бане с дощатой пристройкой, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной в 34,5 метрах в восточном направлении от южного торца <адрес> в <адрес>, где при помощи металлического прута взломал запирающее устройство с навесным замком на дверях пристройки к бане, незаконно проник во внутрь пристройки, откуда умышленно, из корыстных побуждений, похитил из морозильника две штуки свежей рыбы породы семга, общим весом 6 кг., стоимостью 650 рублей за 1 кг. на сумму 3900 рублей и шесть штук свежей рыбы породы горбуша, общим весом 6 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг. на общую сумму 1200 рублей, полипропиленовый мешок, не представляющий для потерпевшего ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным им обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласился государственный обвинитель. Потерпевший Потерпевший №1 и прокурор согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая вид и меру наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 1 УК РФ о его справедливости, суд учитывает:

-характер и степень общественной опасности содеянного, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести;

-обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» и ч.2 УК РФ признает:

явку с повинной, в которой он сообщил правоохранительным органам обстоятельства и мотивы преступления до возбуждения уголовного дела (л.д. 32-33);

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, поскольку ФИО1 представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию. При этом указанные действия ФИО1 совершены были добровольно, без какого-либо на него давления, о чем он сам указывал при его допросах (л.д. 44-45,46,47-48,55);

частичное добровольное возмещение ущерба, поскольку подсудимый в счет возмещения ущерба передал потерпевшему Потерпевший №1 сумму в размере 180 рублей (л.д. 124);

признание вины и раскаяние;

принесение извинений потерпевшему.

- обстоятельства, отягчающие наказание, которыми в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению умышленного преступления средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности, холост, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, нигде не работает, жалоб на него не поступало (л.д.139,140-141,144-158,160-169,173,175,177,180,184).

С учетом обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что он судимостей не имеет, полностью признал свою вину, суд считает еще возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, никаких исключительных обстоятельств по делу не имеется. Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению правил ст.15 ч.6 УК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ. Не усматривает суд также оснований для применения правил ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению и судом с ФИО1 взыскивается, как лица виновного в совершении преступления, сумма причиненного преступлением ущерба 4920 рублей.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства (л.д.56):

-зажигалка и деревянный фрагмент подлежат уничтожению;

-акт добровольной выдачи подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание подсудимой юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 9680 рублей (л.д.194,195), в судебном заседании - 2420 рублей, всего в общей сумме 12100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции законов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком2 года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, и не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 4920 рублей, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4920 рублей.

Вещественные доказательства:

-зажигалку и деревянный фрагмент уничтожить;

-акт добровольной выдачи оставить храниться при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 12100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.В. Саукова