Определение № 2-3023/2017 2-3023/2017~М-1126/2017 М-1126/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3023/2017

Дело <№><дата>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

с участием прокурора В.В. Балашова,

при секретаре Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Миларин» об установлении факта получения травмы на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

На основании поступившего по почте искового заявления от имени ФИО1 возбуждено гражданское дело <№>.

В судебном заседании <дата> ФИО1 указал, что подпись на исковом заявлении стоит не его, данное исковое заявление он не подписывал, имеющееся в материалах дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие он не подписывал. Пояснил, что он знает, что слушается дело по факту получения травмы, но о чем исковое заявление ему не известно.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.06.2017г. в судебном заседании пояснить кем подписано исковое заявление не смогла, доверенность, которая у нее имелась на дату обращения в суд, у нее отсутствует и были ли в ней полномочия на подписание и предъявления иска она не знает.

В судебном заседании, истец исковое заявление подписать отказался.

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Прокурор считал необходимым оставить иск без рассмотрения по основаниям абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела следует, что подпись в настоящем исковом заявлении от <дата> и имеющееся в материалах дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие он не подписывал, выполнены не истцом ФИО1, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1, что подтверждается его личными показаниями в судебном заседании <дата>. Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется. Помимо указанного, представитель истца по доверенности ФИО2 также в судебном заседании не могла пояснить, кем именно подписано настоящее исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, чьи полномочия в соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Статьей 54 ГПК РФ регламентировано, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доводы представителя истца ФИО2, что исковое заявление возможно было подписано иным представителем по иной доверенности, которая в настоящее время утрачена, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не нашли своего подтверждения.

Исковое заявление поступило почтой, доверенность в приложении к иску отсутствовала, при этом, исковое заявление не содержит информации, что оно подписано лицом, действующим на основании доверенности от имени ФИО1

С учетом приведенных норм права, обстоятельств дела, учитывая указанные выше пояснения истца о том, что он исковое заявление не подписывал и не подавал, отказ истца подписать иск в судебном заседании, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 от <дата> без рассмотрения, поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий действовать от имени истца.

При этом, суд разъясняет ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 5 ст. 222, 224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Миларин» об установлении факта получения травмы на производстве, взыскании компенсации морального вреда - без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья: