Решение № 2-3023/2017 2-617/2018 2-617/2018(2-3023/2017;)~М-2993/2017 М-2993/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-3023/2017

Дело №*** 15 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

с участием адвоката ПДЭ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВИВ к СМА о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ВИВ обратилась в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что истец ВИВ является собственником 47/103 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности получены истцом на основании договора дарения от **.**.****.

Ответчик зарегистрирован в указанной квартире, однако фактически там не проживает в течение длительного времени.

Истец считает, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника.

ВИВ просит признать СМА утратившим право пользования 47/103 долями в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Представитель истца по доверенности адвокат ПДЭ в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, суду сообщил, что ответчик в квартире не проживает. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, поскольку влияет на размер коммунальных платежей и препятствует возможности реализации прав собственника.

3-е лицо ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явилось.

Ответчик СМА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

С учетом указанного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С **.**.**** ВИВ является собственником 47/103 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от **.**.****.

Согласно п. 6 договора дарения, отчуждаемые доли в праве собственности не обременены правами третьих лиц.

В соответствии со справкой о регистрации формы 9 от **.**.**** в комнатах площадью 47, 10 кв. м в указанной квартире **.**.**** зарегистрирован СМА, **.**.**** года рождения, в отношении которого в справке имеется указание на то, что он является зятем собственника жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании **.**.**** ответчик СМА пояснил суду, что являлся супругом СМС ВИВ является матерью его супруги. В спорной квартире он проживал с 2008 по 2009 год, в настоящее время проживает в квартире приобретенной им совместно с супругой. Указанная квартира находится по адресу: <адрес>, Новое Девяткино, <адрес> он имеет намерение зарегистрироваться в указанной квартире.

Таким образом, СМА добровольно освободил жилое помещение, прекратив предоставленное ему собственником право пользования.

При этом довод СМА о том, что он является собственником жилых помещений в спорной квартире, опровергается выпиской из ЕГРН от **.**.****, из которой следует, что СМА действительно являлся собственником 23/103 и 12/103 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Однако право собственности СМА в отношении указанных долей прекращено **.**.**** и **.**.**** в результате заключения им договоров дарения указанных долей.

Учитывая объяснения представителя истца, ответчика, суд пришел к выводу о том, что право пользования указанным жилым помещением у ответчика, членом семьи собственника долей квартиры не являющимся, отсутствует, и, учитывая, что соглашение о праве пользования квартирой с истцом, являющимся собственником жилого помещения, ответчик не заключал, имеются установленные законом основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать СМА, **.**.**** года рождения, утратившим право пользования 47/103 долями в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Взыскать с СМА в пользу ВИВ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк