Решение № 12-34/2026 12-703/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 12-34/2026

Дело № 12-34/2026

39RS0002-01-2025-005639-93


РЕШЕНИЕ

22 января 2026 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Герасимова Е.В., при секретаре Первушиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 4 июня 2025 года, жалобу ФИО1 на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 4 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 № от 10 апреля 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с наличием неустранимых противоречий в показаниях участников дорожно-транспортного происшествия.

ФИО4 с таким определением не согласился и обратился на него с жалобой.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 4 июня 2025 года жалоба ФИО4 удовлетворена, отменено определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 № от 10 апреля 2025 года, материал направлен на новое рассмотрение.

Не согласившись с названным решением по жалобе, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что нарушен принцип презумпции невиновности. В решении не указаны и не опровергнуты факты о противоречивых сведениях, которые являлись основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено формально. Также просит восстановить срок на обжалование, поскольку решение получил 21 июля 2025 года, сразу обратился в суд с жалобой.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании законный представитель ООО «Гамма Колор» ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что вопрос возмещения вреда между участниками ДТП разрешен, денежные средства возмещены ООО «Орион».

Иные участники судебного процесса не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения, изучив жалобу, проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения от 4 июня 2025 года, мотивированное тем, что он его получил 21 июля 2025 года.

Учитывая, что при вынесении оспариваемого решения ФИО1 не присутствовал, получил его 21 июля 2025 года, следовательно, срок на обжалование решения от 4 июня 2025 года не пропущен.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

10 апреля 2025 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 вынесено определение № от 10 апреля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту того, что 10 апреля 2025 года в 15 часов 20 минут на < адрес > в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «< ИЗЪЯТО >», госномер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Лада», госномер №, под управлением водителя ФИО4

Инспектор пришел к выводу о том, что в показаниях участников административного производства имелись неустранимые противоречия, в этой связи отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 и водителя ФИО4

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, вопросы о вине участников ДТП причинно-следственной связи между действиями участников и наступившими вредными последствиями, возмещении ущерба в связи с механическими повреждениями автомобилей не являются предметом рассмотрения в рамках административного законодательства. Указанные вопросы разрешаются в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы ФИО4, вышестоящим должностным лицом была просмотрена видеозапись, полученная из ГКУ «Безопасный город», из содержания которой установлено, что 10 апреля 2025 года автомобиль «< ИЗЪЯТО >», госномер №, под управлением ФИО1, осуществлял движение по ул.Горького в г. Калининграде в сторону ул.Гайдара, автомобиль «Лада», госномер №, под управлением ФИО4, двигался по ул.Горького в сторону ул. Генерал-лейтенанта ФИО6, в 15:12 в районе дома № 199 по ул.Горького в г. Калининграде, ФИО1 осуществлял поворот налево на ул. Зеленую, не пропустил автомобиль «Лада», госномер №, под управлением ФИО4, произошло столкновение указанных автомобилей. В момент столкновения светофорный объект отключается.

По сведения МКУ «ГДСР», сбои и неисправности в работе СО № в период с 15:00 до 15:20 10 апреля 2025 года не зафиксированы, в соответствии со схемой организации дорожного движения СО № на ул.Горького – ул.Зеленая ТЦ88, при движении на ул.Горького в сторону ул. Гайдара и в обратном направлении на ул.Горького в сторону ул.Генерала-лейтенанта ФИО6 зеленый сигнал светофора загорается одновременно для движения во всех направлениях и длится 40 секунд (фаза 1).

В соответствии с п. 13.3. при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 2 статьи 28.5 упомянутого Кодекса в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Оценив установленные по делу обстоятельства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 № от 10 апреля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено преждевременно, без исследования всех имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, в этой связи подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения жалобы на указанное определение по делу об административном правонарушении заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, и дана верная правовая оценка.

Ссылки на то, что при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо нарушило презумпцию невиновности в отношении ФИО1, судом отклоняются, поскольку, итоговое постановление вышестоящим должностным лицом не принималось.

Также судьей учитывается, что по результатам повторного рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, по факту нарушения п. 13.12 ПДД РФ, которое не является предметом судебного обжалования ввиду заключения между ООО «Орион» (собственник автомобиля «№», госномер №) и ООО «Гамма Колор» (собственник автомобиля «Лада», госномер №) соглашения о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, от 23 сентября 2025 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 4 июня 2025 года по жалобе ФИО4 на определение № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от 10 апреля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Герасимова