Решение № 2-1961/2018 2-1961/2018 ~ М-165/2018 М-165/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1961/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Кокиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1961/18 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании задатка. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения. По условиям данного договора ответчик обязался передать истцу в собственность принадлежащее ему на праве собственности здание магазина, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый номер № Стоимость магазина определили в сумме <данные изъяты> руб. Согласно условиям предварительного договора он внес ответчику задаток в размере 50000 руб., о чем имеется указание в договоре. Ответчик принятые на себя по предварительному договору обязательства не выполнил и фактически уклоняется от заключения основного договора купли-продажи. С учетом того, что с момента заключения предварительного договора ответчик всячески уклонялся от заключения основного договора под разными предлогами, он был вынужден предложить ответчику заключить основной договор, направив ДД.ММ.ГГГГ предложение по заключению основного договора, на которое ответчик никак не прореагировал. Он обратился с запросом в Управление Росреестра по Курганской области и получил выписку, из которой следует, что ответчик продал спорный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ О. Н. Н. . Просит суд взыскать с ФИО3 двойную сумму задатка в размере 100000 руб., уплаченного на основании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец намерен продать, а покупатель намерен приобрести в частную собственность здание магазина, назначение: нежилое, площадью 115,1 кв.м, земельный участок, категория земель земли населенных пунктов для эксплуатации и обслуживания здания магазина, площадью 700 кв.м, расположенные по адресу <адрес>.

Согласно п.2 договора при подписании настоящего договора покупатель уплатил продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 50000 руб.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик уклоняется о заключении основного договора купли-продажи, в связи с чем, задаток в размере 50000 руб. должен быть возвращен им в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4);

обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО1 было направлено предложение о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ на подписание основного договора купли-продажи. Данное предложение истцом получено не было, возвращено ФИО3 за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика было направлено предложение о заключении основного договора купли-продажи.

Однако, договор купли-продажи не мог быть уже заключен, поскольку ФИО3, не расторгая предварительный договор купли-продажи, продал ДД.ММ.ГГГГ здание магазина, а также земельного участка, расположенных по адресу <адрес> О. Н. Н.

Согласно п.2 предварительного договора покупатель обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить продавцу оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 ответчику ФИО3 в установленный предварительным договором срок уплачены не были.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались в судебном заседании.

Поскольку обе стороны нарушили условия предварительного договора купли-продажи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы задатка в двойном размере, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма 50000 руб. в счет возврата денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 50000 руб. в счет возврата денежных средств, 1700 руб. в счет возврата государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья Тихонова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018.