Апелляционное постановление № 22-3509/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 4/17-380/2024

Судья Баязитова К.С.

Дело № 22-3509/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 июля 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 мая 2024 года, которым

осужденному ФИО1, родившемуся дата в ****,

неотбытая часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 29 июня 2021 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 23 мая 2022 года) в виде ограничения свободы заменена на 9 месяцев 1 день принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр;

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно с исчислением оставшегося срока с момента отбытия основного наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 29 июня 2021 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 23 мая 2022 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 года 6 месяцев 6 дней ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить из дома с 22:00 часов текущих суток до 06:00 часов следующих суток, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования места проживания; не изменять места жительства или пребывания, а также места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в указанный орган 2 раза в месяц в установленные дни регистрации либо в иные дни по требованию этого органа.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 11 августа 2022 года ФИО1 ранее установленные ограничения дополнены ограничением: не посещать магазины, специализирующиеся на реализации алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования избранного места жительства.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 5 мая 2023 года ФИО1 ранее установленные ограничения дополнены ограничением: не посещать заведения увеселительно-развлекательного характера (кафе, клубы, бары).

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 27 февраля 2024 года ФИО1 отменено ранее установленное ограничение: не уходить из дома с 22:00 часов текущих суток до 6:00 часов следующих суток, ранее установленные ограничения дополнены ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21:00 часа до 06:00 часов следующих суток, за исключением выполнения им работы по трудовому договору, а также не посещать кафе, бары, рестораны, в которых разрешена продажа алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования «Город Березники» Пермского края.

Начальник Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы или принудительными работами в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

По результатам рассмотрения представления судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что судом при вынесении решения не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, включая характеризующие данные и справки с места работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В силу ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; е) невыполнение осужденным требования, указанного в ч. 3 ст. 50 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 3 июня 2022 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 23 мая 2022 года, 21 июня 2022 года поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения.

Несмотря на это, осужденный ФИО1 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Так, при проверке осужденного по месту жительства 18 июля 2022 года установлено, что ФИО1 отсутствовал по месту проживания после 22 часов, за что 19 июля 2022 года к нему применена мера взыскания в виде письменного предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

На основании постановления начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 27 марта 2023 года с целью контроля установленного судом ограничения в отношении ФИО1 использованы технические средства надзора и контроля (МКУ и ЭБ).

Согласно отчету по нарушениям подконтрольных лиц в период с 22:33 часов 2 апреля 2023 года до 5:53 часов 3 апреля 2023 года дежурным оператором СЭМПЛ зафиксированы неоднократные нарушения расписания присутствия ЭБ в отношении ФИО1, а именно выход за пределы жилого помещения, вследствие чего 11 апреля 2023 года к осужденному применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

При проверке осужденного по месту жительства 3 февраля 2024 года установлено, что ФИО1 снова отсутствовал по месту жительства после 22 часов, в связи с чем 5 февраля 2024 года к осужденному применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

10 апреля 2024 года ФИО1 не явился по повестке в уголовно-исполнительную инспекцию для установления технических средств надзора и контроля (МКУ и ЭБ), за что 11 апреля 2024 года к ФИО1 вновь применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено отсутствие у осужденного ФИО1 уважительных причин неисполнения установленных ему судебным решением ограничений и возложенной обязанности. Каких-либо доказательств уважительности причин нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в суд не представлено и из его письменных объяснений таковых не следует.

Таким образом, осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал осужденного ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и количество допущенных осужденным нарушений, данные о его личности, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены ему назначенного наказания принудительными работами.

При исчислении размера наказания в виде принудительных работ правила ч. 5 ст. 53 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований сомневаться в них у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом при рассмотрении представления суд исследовал представленные ему материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчающие наказание обстоятельства были учтены при постановлении приговора и по смыслу закона при рассмотрении в порядке исполнения приговора представления о замене ограничения свободы в связи со злостным уклонением от его отбывания повторно учтены быть не могли.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с главой 47 УПК РФ, регламентирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Обжалуемое постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы осужденного, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись