Приговор № 1-123/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-123/2025

УИД 36RS0008-01-2025-000835-03

Дело № 1-123/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 25 сентября 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Урюпиной О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Артемчук О.Г., представившей удостоверение № 36/2722 и ордер № 36-01-2025-03494543 от 24.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных родственников, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, инвалидом, участником боевых действий, военнослужащим не являющегося, не имеющего государственных наград, не состоящего в трудовых правоотношениях, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в совершении преступления - хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей при следующих обстоятельствах.

Осенью 2021 года, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, решил приобрести поддельное водительское удостоверение Российской Федерации на свое имя категорий «В, В1, М», предоставляющее право на управление транспортными средствами, для дальнейшего использования, осознавая, что водительское удостоверение, является официальным документом, и понимая, что подделка указанного документа нарушает установленный законом порядок документооборота. С данной целью ФИО1, находясь по месту своего жительства: <адрес>, осенью 2021 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией <номер> на имя ФИО1 <дата> г.р. категорий «В, В1, М» у неустановленного лица, которое в последующем стал хранить по месту жительства, а в случаях управления транспортным средством - при себе, в целях его последующего использования до момента изъятия при его предъявлении старшему инспектору ДПС ФИО3.

16.07.2025 примерно в 20 часов ФИО1, заведомо зная о том, что водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией <номер> на имя ФИО1 категорий «В, В1, М» является поддельным, не имея права на его использование, находясь у<...> г. Бобров Воронежской области, при проверке документов, умышленно использовал поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией <номер> на имя ФИО1 <дата> г.р. категорий «В, В1, М», предъявив его старшему инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району ФИО3

Согласно заключения эксперта № 27 от 21.07.2025, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией <номер> на имя ФИО1 <дата> г.р., не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементов защиты, осуществляющим производство аналогичной продукции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации и от двчи показаний отказался, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и осознал ее, в содеянном раскаялся.

Согласно показаниям ФИО1 от 19.08.2025, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, осенью 2021 года, точную дату он указать не может, он решил приобрести поддельное водительское удостоверение с целью, чтобы у него имелись категории «В,В1,М». В связи с тем, что он не имел времени и желания учиться он решил, чтобы у него были категории «В,В1,М» на управление легковыми автомобилями, газелями и мопедами. ФИО1 находился у себя дома по месту регистрации. Через планшет он заходил на различные сайты и на сайте обнаружил объявление о покупке водительского удостоверения, на каком именно сайте он уже не помнит, и он решил воспользоваться данным объявлением с целью приобрести водительское удостоверение. ФИО1 понимал, что данный способ получения водительского удостоверения является незаконным, но все равно решил им воспользоваться. Через некоторое время ему ответили, чтобы он отправил им свои данные и фотографию. Что он в дальнейшем и сделал. Примерно через неделю в мессенджере ватсап ему прислали фотографии водительского удостоверения. В дальнейшем его попросили перевести деньги в сумме 25000 рублей им на счет, что он и сделал. Номер счета у ФИО1 не сохранился. После чего ему поступило сообщение о том, что водительское удостоверение на его имя отправят почтой на его домашний адрес, который он указал. Примерно через неделю ему пришло уведомление с почты. ФИО1 пришел на центральную почту в г. Бобров и получил заказное письмо. Он вышел на улицу с почты и решил распаковать данный конверт, в конверте он обнаружил водительское удостоверение <номер> категории «В,В1,М» на свое имя, от. 27.12.2019 со сроком действия до 27.12.2029. В дальнейшем он данным водительским удостоверением пользовался. Он его хранил по месту жительства. Когда-либо ранее его ФИО1 не предъявлял сотрудникам ГИБДД так как его не останавливали. ФИО1 понимал, что полученное им водительское удостоверение является поддельным так как он какого - либо дополнительного обучения не проходил, экзаменов не сдавал, а только заплатил за него денежные средства. Однако он надеялся, что каких - либо трудностей у него с указанным водительским удостоверением не возникнет. 16.07.2025 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 двигался на автомобиле марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <номер> по ул. 22 Января, г. Бобров, Воронежской области где напротив дома № 106 был остановлен инспектором ДПС. ФИО1 подчинился законному требованию сотрудника полиции и остановился на указанном месте. Он вышел из автомобиля и к нему подошел инспектор ДПС, который представился ФИО3 По требованию сотрудника ДПС ФИО1 предъявил данное водительское удостоверение. В дальнейшем, при проверке документов, сотрудник ДПС ему пояснил, что водительское удостоверение на его имя числится за другим человеком, и оно имеет признаки подделки. Данное водительское удостоверение у него инспектором ДПС ФИО3 было изъято. После чего ФИО1 был приглашен в ОМВД России по Бобровскому району для дачи объяснения по данному факту. Дознаватель ОД ФИО4 пояснил ему, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, использование заведомо подложного документа, (л.д. 43-46).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им при предварительном расследовании и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району. 16.07.2025 года в 16 часов он заступил на службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 С целью профилактики безопасности дорожного движения они дежурили в г. Бобров Воронежской области. 16.07.2025 года примерно в 20 часов 00 минут их служебный автомобиль располагался у<...>. В это же время с целью проверки документов ФИО3 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <номер>, водителем которого являлся ФИО1. Он представился водителю, предъявив служебное удостоверение и попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 предъявил Свидетель №2 документы на вышеуказанный автомобиль, а также водительское удостоверение <номер> на его имя категории «В,В1,М». При визуальном рассмотрении водительского удостоверения на имя ФИО1 Свидетель №2 были выявлены признаки подделки, а именно: расположение реквизитов на бланке, отсутствие некоторых элементов защиты и способ воспроизведения изображений. В дальнейшем, при проверке указанного водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД - М, было установлено, что водительское удостоверение <номер> за ФИО1 не числится. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Свидетель №2 приступил к составлению рапорта о данном факте, который впоследствии был предоставлен в дежурную часть ОМВД России по Бобровскому району. После чего он приступил к документированию административных материалов об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ. ФИО1 поддельное водительское удостоверение на его имя предъявлял лично Свидетель №2. Водительское удостоверение на имя ФИО1 Свидетель №2 было изъято протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 60-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им при предварительном расследовании и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району. 16.07.2025 года в 16 часов он заступил на службу совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №2 Так с целью профилактики безопасности дорожного движения они дежурили в г. Бобров Воронежской области. 16.07.2025 года примерно в 20 часов 00 минут их служебный автомобиль располагался у <...>. В это же время с целью проверки документов Свидетель №2 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <номер>, водителем которого являлся ФИО1. Свидетель №2 представился водителю, предъявив служебное удостоверение и попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 предъявил Свидетель №2 документы на вышеуказанный автомобиль, а также водительское удостоверение <номер> на его имя категории «В,В1,М». При визуальном рассмотрении водительского удостоверения на имя ФИО1 Свидетель №2 были выявлены признаки подделки, а именно: расположение реквизитов на бланке, отсутствие некоторых элементов защиты и способ воспроизведения изображений. В дальнейшем, при проверке указанного водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД - М, было установлено, что водительское удостоверение <номер> за ФИО1 не числится. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Свидетель №2 приступил к составлению рапорта о данном факте, который впоследствии был предоставлен в дежурную часть ОМВД России по Бобровскому району и документированию административных материалов об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ. ФИО1 поддельное водительское удостоверение на его имя предъявлял лично Свидетель №2 Водительское удостоверение на имя ФИО1 Свидетель №2 было изъято протоколом изъятия вещей и документов (л.д.62-64).

Кроме вышеуказанных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-Рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Свидетель №2 КУСП № 3720 от 16.07.2025 года о факте использования поддельного водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 8);

-Протоколом об изъятии вещей и документов 36 ВД № 117252 от 16.07.2025 года, согласно которого у ФИО1 изъято водительское на имя ФИО1 (л.д. 9);

-Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2025 года, кабинета 38 ОМВД России по Бобровскому район по адресу: <...> в ходе которого изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 (л.д. 14-17);

-Заключением эксперта № 27 от 21.07.2025 года согласно которого, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией <номер> на имя ФИО1 <дата> г.р., не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементов защиты, осуществляющим производство аналогичной продукции, (л.д. 52-54);

-Протоколом осмотра документов от 18.08.2025 года, согласно которого водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией <номер> на имя ФИО1 категорий «В, В1, М» осмотрено с описанием индивидуальных признаков (л.д. 56-58).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания и судебного следствия, а также согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, исследованными в ходе судебного следствия и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено.

Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершенном преступлении, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками БУЗ ВО «Бобровская районная больница», сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не проявлял, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с этим, ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая вышеизложенное, суд признает ФИО1, виновным в совершении преступления - хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и его действия квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (л.д. 27-28), на территории которой имеет постоянное место жительства (л.д. 28), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 33), не состоит на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 31), не состоит в браке, не имеет на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев, инвалидности, государственных наград, является военнообязанным, в боевых действиях участия не принимал, в трудовых правоотношениях не состоит, имеет не регулярный доход (л.д.33).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд не находит в деле каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера учитывается, что ФИО1 совершил настоящее преступление против порядка управления, относящееся в силу положения части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ отсутствуют.

Суд принимает во внимание положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исходя из того, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, ему ранее не назначались уголовные наказания, суд полагает возможным назначить ему самое мягкое наказание в виде ограничения свободы и не назначать ему наказания в виде принудительных работ и лишения свободы.

На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией <номер> на имя ФИО1, категорий «В, В1, М», хранящееся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

В рассмотрении уголовного дела принимал участие защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Артемчук О.Г., допущенная к осуществлению защиты на основании удостоверения адвоката № 36/2722 и ордера № 36-01-2025-03494543 от 24 сентября 2025 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации <номер> и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», учитывая, что дело не представляет особой сложности, состоит из 1 тома, исследованию подлежал не большой объем доказательств, вознаграждение адвоката устанавливается судом в размере 1 730 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что адвокат Артемчук О.Г. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного судебного заседания, ее вознаграждение по защите ФИО1 составит 1730 рублей 00 копеек, которые подлежат возмещению Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, иные основания, освобождающие подсудимого от оплаты судебных издержек судом не установлены, судебные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

1) не выезжать за пределы территории муниципального образования – Бобровского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции);

2) не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания наказания являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция) 1 (один) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить.

На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательство по делу:

водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией <номер> на имя ФИО1, категорий «В, В1, М», хранящееся при уголовном деле - уничтожить.

Оплату расходов в сумме 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в Бобровском районе Артемчук О.Г., осуществлявшей защиту по назначению ФИО1, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов (банковские реквизиты Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов: наименование получателя: Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов, ИНН <***> КПП 366601001 р/с <***>, наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г, Воронеж, к/с 30101810600000000681 БИК 042007681).

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <номер><номер> выдан <дата><адрес> в <адрес> в счет федерального бюджета 1 730 (одну тысячу семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Выписку из приговора в части взыскания судебных издержек направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья А.Ю. Сухинин