Решение № 2-345/2018 2-345/2018(2-3784/2017;)~М-3812/2017 2-3784/2017 М-3812/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-345/2018

Дело №2-345/2018

(№ 2-3784/2017)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя Департамента градостроительства

и земельных отношений администрации г.Нефтеюганска ФИО3,

представителя администрации г.Нефтеюганска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Нефтеюганска о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольное строение — жилой дом (адрес), мотивируя требования тем, что (дата) на основании договора аренды земельного участка Г К.Ю., являющемуся отцом истца, выделен земельный участок площадью (иные данные). по (адрес) для строительства жилого дома.

Часть предоставленного земельного участка в последующем была выделена истцу и ФИО1 на земельном участке произведено строительство дома.

По мнению истца, в данном случае имеются основания для признания права собственности на строение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилось и просило о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснили, что отцом выделена часть земельного участка и в 2002 году решен вопрос о выделении земельного участка, однако в последующем оформить земельный участок не представилось возможным. Ранее на выделенном земельном участке находился балок, который в последующем был перестроен в дом. Фактически проживала там все это время и оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Нефтеюганска, а также администрации г.Нефтеюганска ФИО3 против удовлетворения заявленных требований не возражала, указывая на то, что в материалах дела имеются сведения о решении вопроса о выделении части земельного участка ФИО4 Вместе с тем, при положительном решении вопроса по заявленным требованиям, истцу ФИО4 необходимо решить вопрос по земельному участку с дальнейшим его оформлением.

Свидетель Г К.Ю. в судебном заседании указал на то, что является родным братом истца и после предоставления отцу земельного участка он решил часть участка отдать ФИО4 Истец с 2000 года проживает там. Изначально на земельном участке находился балок, который в последующем перестроен. У Г К.Ю. правопритязаний на земельный участок не имеется.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, а также показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании договора на право временного пользования землей от (дата), Г К.Ю. в соответствии с распоряжением главы администрации г.Нефтеюганска № от (дата), во временное пользование предоставлен земельный участок площадью (иные данные)., расположенный по адресу: (адрес), для строительства индивидуального жилого дома (л.д.13-16).

Согласно Акту приемки законченного строительством индивидуального жилого дома от (дата) принят в эксплуатацию жилой дом с постройками, расположенный по адресу: (адрес) (л.д.17-18).

Из материалов дела также следует, что (дата) на совещании комиссии по вопросам земельных отношений города удовлетворено ходатайство Г К.Ю. о продлении договора аренды и выделении части ранее предоставленного земельного участка дочери.

Из содержания искового заявления и имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ФИО4 произведено строительство дома на земельном участке, выделенном ранее отцу и часть из которого была предоставлена ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что признание права собственности на самовольную постройку возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о признании права собственности на самовольную постройку, подлежащими установлению и определению в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, разрешение на строительство ФИО4 не выдавалось.

Согласно заключению эксперта № от (дата), подготовленного на основании определения Нефтеюганского районного суда от (дата), строение, расположенное по адресу: (адрес) не противоречит требованиям СанПиН 2.(дата)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Каких-либо нарушений требований градостроительных и строительных норм Российской Федерации не допущено. Строение является жилым и пригодно к постоянному (круглогодичному) проживанию, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Кроме того, строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д.60-102).

Таким образом, с учетом изложенного и на основании оценки предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате возведения строения истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для осуществления данных прав необходимо специальное разрешение, полученное в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы исполнительной власти, исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления с приложением схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Требования к содержанию указанной схемы законодательством о градостроительной деятельности не установлены.

Кроме того, согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах, поскольку применительно к данной ситуации единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и иных сведений о наличии у спорного дома признаков самовольной постройки, не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и признании за истцом права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г.Нефтеюганска о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: (адрес), состоящую из одного этажа и общей площадью (иные данные) кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.