Решение № 2-6549/2017 2-6549/2017~М-4935/2017 М-4935/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-6549/2017Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе: Судьи Беловой И.В., При секретаре ФИО5, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде. В обоснование заявленных требований указывают, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 655 кв.м, ФИО4 является собственником земельного участка площадью 690 кв.м. Указанные земельные участки расположены по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. Кроме того, ФИО4 является собственником 38/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. Иным сособственником указанного жилого дома в размере 62/100 долей является ФИО3 Истцы указывают, что реконструировали жилой дом, в связи с чем увеличилась его площадь, без получения необходимой разрешительной документации. На основании изложенного, истцы обратились в суд. Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явилась, просила рассмотреть настоящее дело в соответствии с действующим законодательством. Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 655 кв.м, ФИО4 является собственником земельного участка площадью 690 кв.м. Указанные земельные участки расположены по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. Кроме того, ФИО4 является собственником 38/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. Иным сособственником указанного жилого дома в размере 62/100 долей является ФИО3 Судом установлено, что истцы произвели реконструкцию принадлежащего им жилого дома путем возведения лит. А2 – пристройки, лит. а6 – мансарда, в связи с чем увеличилась площадь жилого дома. В ходе рассмотрения настоящего дела судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, по результатам проведения которой эксперт пришел к выводу, что самовольно реконструированный жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. Кроме того, реконструированный жилой дом находится в границах земельных участков, принадлежащих истцам на праве собственности. Произведенная реконструкция жилого дома не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан. Кроме того, эксперт указывает, что в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 109,7 кв.м, общая площадь всех частей здания – 199,9 кв.м. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда. Таким образом, учитывая, что произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, реконструированный жилой дом расположен в границах принадлежащих истцам земельных участков, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить. Признать за ФИО3 право собственности на 62/100 доли в праве на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на 38/100 доли в праве на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок. Судья И.В. Белова Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:Администрация го Крансогорк (подробнее)Судьи дела:Белова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |