Постановление № 5-365/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 5-365/2024

Дело 5-365/2024

74RS0045-01-2024-001591-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Южноуральск 25 ноября 2024 г.

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области В.И. Соколова (457040 <...>), при секретаре А.С. Суродиной,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), уроженки: <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, работающей <данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут <данные изъяты>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, неправильно выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением при торможении, совершила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1

ФИО1 нарушила требования п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. были причинены следующие повреждения: телесное повреждение в виде травмы коленного сустава с образованием гемартроза (при пункции эвакуировано 5 мл крови), проявившаяся хромотой, сглаженностью контуров левого коленного сустава, положительным симптомом баллотирования надколенника, флюктуацией в препателлярной области, скованностью и болезненностью движений в коленном суставе.

Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут <адрес> она, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, неправильно выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением при торможении, совершила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. Указала о раскаянии.

Потерпевшая в судебном заседании участия не принимала.

Заинтересованное должностное лицо при надлежащем, своевременном извещении о времени и месте судебного заседания правом участия не воспользовался, ходатайств об отложении не заявлял, на личном участии не настаивал, ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела в полном объеме, полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, неправильно выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением при торможении, совершила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, ФИО1 нарушила требования п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. (л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-26);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано расположение транспортных средств, дорожная разметка, дорожные знаки (л.д. 27-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: телесное повреждение в виде травмы коленного сустава с образованием гемартроза (при пункции эвакуировано 5 мл крови), проявившаяся хромотой, сглаженностью контуров левого коленного сустава, положительным симптомом баллотирования надколенника, флюктуацией в препателлярной области, скованностью и болезненностью движений в коленном суставе. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. (л.д. 60-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 2, а водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, п. 1.5, п. 9.1, п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ (л.д. 68-72);

- письменными объяснениями ФИО1, аналогичных по своему содержанию показаниям, данным в судебном заседании (л.д. 34);

- объяснениями Свидетель №1, Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут <адрес>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1 (л.д. 31-33).Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные вышеизложенным в его объяснениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновной в нарушении п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 в полной мере не выполнила требования указанных пунктов ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего потерпевшей был причинен средний тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, является полное признание вины, искреннее раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку в результате правонарушения был причинен вред здоровью потерпевшей.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. При этом, применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, оценивая указанные критерии, не усматриваю правовых оснований считать данное правонарушение малозначительным.

Учитывая изложенное, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также мнение представителя потерпевшей, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 23 000 (двадцати трех) тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

УИН №

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

БИК 017501500

ИНН <***>

КПП 745301001

Код ОКТМО 75764000

Номер счета получателя платежа 03100643000000016900

Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск.

Кор./сч. 40102810645370000062

КБК 18811601123010001140.

Наименование платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: п.п. В.И. Соколова

Копия верна.

Судья: В.И. Соколова

Секретарь: А.С. Суродина