Приговор № 1-35/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Подноскова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кутлубаева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ахтямова Р.К.,

представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

при секретаре Стрункиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

....

....

....

....

....

.....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с начала 2010 года (точное дата и время не установлены) до 12 часов 30 минут Дата обезличена, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, незаконно хранил обрез ружья модели ИЖ-18 «Ягуар», 12 калибра, который относится к категории огнестрельного оружия, в заброшенном здании Елабужского городского кладбища по ...... РТ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал и в судебном заседании показал, что в 2010 году он обрез не приобретал. Сотрудники колонии, ему сказали, что за это не добавят, сделают добровольную выдачу, предложили оформить как, будто это оружие его. Сказали, что оформят ему добровольную выдачу, а при добровольной выдаче уголовного наказания не будет, после чего он согласился. Они заставили его взять вину в хранении оружия и обещали ему оформить добровольную выдачу, чего не сделали. Явку с повинной и ранее данные показания он писал под диктовку сотрудника.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные при производстве дознания и судебном следствии, суд считает вину ФИО1 в содеянном установленной.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа имеющихся доказательств.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от Дата обезличена, которые были оглашены в судебном заседании, в начале 2010 года примерно в послеобеденное время в ...... во дворе многоэтажного дома, адрес дома не знает, он у незнакомого мужчины приобрел обрез ружья в мешке белого цвета за 5000 рублей. По приезду в ...... РТ он спрятал обрез ружья замотанный в мешок в нишу между крышей и стеной здания на территории Елабужского городского кладбища по правой стороне от автодороги. Затем он не забирал данный обрез ружья, так как не нашел патроны к нему. Впоследствии, о том, что у него есть обрез ружья, он никому не рассказывал, когда спрашивал про патроны, говорил, что это для знакомых. Затем он был задержан за совершение преступления в октябре 2010 года и по настоящее время, в связи, с чем обрез ружья хранился в том месте, где он его спрятал. Находясь в местах лишения свободы о том, что у него есть обрез ружья, он не говорил. Дата обезличена в ходе беседы с сотрудником оперативного отдела он рассказал, что незаконно хранил обрез ружья и написал явку с повинной, о том, что обрез был изъят, он не знал. Какое-либо изменение в целостность обреза ружья он не вносил, приобрел уже в таком виде, как и хранил. Кто изменил целостность ружья и отпилил ствол ружья ему неизвестно. Вину свою в незаконном хранении огнестрельного оружия признает, в содеянном раскаивается (том Номер обезличена л.д. 57 - 62).

Свидетель Ш1. суду показал, что ехал на машине мимо кладбища ...... с Н., их остановил сотрудник полиции и попросил быть понятыми. Они прошли на кладбище, там были сотрудники полиции, в будке лежало ружье, записали их данные и отпустили. Ружье было без приклада, как помповое. Подписи в протоколе и на бирке его, расписывались на месте, оружие упаковывали при нем.

Свидетель Н. суду показал, что их со ФИО2 остановили полицейские, попросили быть понятыми в сторожке на кладбище. Там лежало короткое ружье или на бумаге или на мешке. Сотрудники полиции составили протокол, ознакомились, оружие упаковали при нем в пакет, закрыли, и они там расписались.

Свидетель В. суду показала, что подсудимый приходится ей братом, может охарактеризовать его положительно, ответственный, всегда сидел с племянниками, к родителям хорошо относится. До лишения свободы общался с ФИО3 Ромой, который сгорел. По факту незаконного хранения оружия ничего не знает. У подсудимого был автомобиль «Волга», приобрели ему данный автомобиль его родители где – то в июле-августе 2010 года, водительских прав у него нет.

Свидетель Ф. суду показал, что в их Учреждении содержался осужденный ФИО1. В ноябре 2016 года поступила информация, что во время нахождения на свободе, данный осужденный совершил преступления, которые не были раскрыты органами внутренних дел, связанные с незаконным оборотом оружия. Им была проверена данная информация и направлена в Управление уголовного розыска МВД по РТ, потом приехал сотрудник К., и с данного осужденного была взята явка с повинной, которая была направлена в ....... В явке показано, что он приобрел огнестрельное оружие и спрятал его там же в ......, в районе городского кладбища. По поводу источников и порядка поступления оперативной информации он не может раскрыть тайну следственных мероприятий. На данного осужденного ни психического, ни физического давления не оказывалось. Писал ли подсудимый, до явки с повинной какие-либо объяснительные, он не помнит. О данном преступлении он узнал от негласного источника, которого он не может раскрывать, это оперативная информация.

Свидетель К. суду показал, что в ноябре 2016 года поступила информация, что уроженец ...... хранит не зарегистрированное огнестрельное оружие, после чего был произведен запрос, информация подтвердилась. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия где-то в конце ноября – начале декабря в заброшенных зданиях кладбища. В результате обнаружили обрез в чердачном помещении в присутствии незаинтересованных лиц. Оружие было завернуто в мешок белый и лежало в глубине, между доской и крышей. После этого вызвали следственно-оперативную группу. Был составлен акт обследования помещения. Замечаний от незаинтересованных лиц не поступало. Явка с повинной была получена после изъятия ружья. Психическое и физическое давление на подсудимого не оказывалось. Данное оружие при нем опечатали, понятые расписывались на бирках, замечаний не было. Объяснения с ФИО1, кроме явки с повинной, не отбирались. До явки с повинной ФИО1 пояснили, что уже нашли ружье, он признал. Не обещали подсудимому, что он будет освобожден от уголовной ответственности. Обвинительный акт ФИО1 вручался, расписку брал он, в эту дату, которая там указана.

Согласно показаниям свидетеля Ш. от Дата обезличена, которые были оглашены в судебном заседании, Дата обезличена принимал участие в качестве незаинтересованного лица при обследовании заброшенного строения на территории Елабужского городского кладбища по ...... РТ, где под крышей заброшенного строения, обнаружен полимерный мешок, внутри которого находился предмет, похожий на обрез ружья (том Номер обезличена л.д. 119).

Согласно показаниям свидетеля Ч. от Дата обезличена, которые были оглашены в судебном заседании, Дата обезличена принимал участие в качестве незаинтересованного лица при обследовании заброшенного строения на территории Елабужского городского кладбища по ...... РТ, где под крышей заброшенного строения, обнаружен полимерный мешок, внутри которого находился предмет, похожий на обрез ружья (том Номер обезличена л.д. 120).

Свидетель Т. по видеоконференцсвязи суду показал, что с 2011 года отбывает наказание, проживает в 10 отряде, с подсудимым ФИО1 пресекались в столовой. Слышал, что ФИО1 незаконно хранит оружие, он сам рассказывал в столовой, говорит «если признаюсь, вывезут его отсюда?» Он сказал «Не знает, ему решать». Правдивость показаний данных ранее подтверждает.

Согласно показаниям свидетеля Т. от Дата обезличена, которые были оглашены в судебном заседании, он содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по РТ с 2011г. за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 9 месяцам 5 суткам. В настоящее время проживает в отряде Номер обезличена. В начале декабря 2016 года, точную дату не помнит, он находился в столовой, ужинал, к нему за стол подсел ФИО1 (которого также называют «Окунь»), они ранее также вместе ужинали за одним столом. Также ему известно, что ФИО1 проживает в отряде Номер обезличена и является ночным дневальным. В ходе разговора он (ФИО1) был огорчен, он спросил, что произошло, на что он (ФИО1) ответил, что у него (ФИО1) проблемы, пояснил, что нашли принадлежащий ему (ФИО1) обрез, который он (ФИО1) ранее спрятал до подсидки. Также сказал, что его (ФИО1) вызывали в оперативный отдел и спрашивали на счет обреза ружья. Он (ФИО1) спрашивал у него совет, признаться или нет, при этом говорил, что если признается, то меньше дадут. Он сказал, что решать ему (ФИО1), но лучше признаться. После этого он с ФИО1 больше не виделся. Место, где у него (ФИО1) хранился обрез ружья он (ФИО1) не говорил (том Номер обезличена л.д. 115 - 116).

Свидетель Б. по видеоконференцсвязи суду показал, что наказание отбывает с января 2011 года, ФИО1 ему знаком, он сам рассказал в столовой, разговаривал с другим осужденным, который ему мало знаком. ФИО1 у другого осужденного спрашивал совета, сказал, что у него нашли огнестрельное оружие - обрез ружья, говорил, не знает, что делать сознаваться ему или нет.

Свидетель М. по видеоконференцсвязи суду показал, что в конце 2016 года при общении с подсудимым ФИО1, узнал, что приезжали сотрудники и сказали, что нашли какой – то пистолет, говорят, что его, потом он, что-то писал, вроде бы явку с повинной.

Наряду с этим виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УУР МВД РФ по РТ К., согласно которого Дата обезличена в ходе проверки оперативной информации был осуществлен выезд на Елабужское городское кладбище по ......, где в ходе осмотра заброшенного строения был обнаружен предмет похожий на обрез ружья, завернутый в полипропиленовый мешок, который находился под крышей внутри чердачного помещения (том Номер обезличена л.д. 4).

Актом обследования помещения, зданий, сооружений от Дата обезличена, в ходе проведения которого, в период с 10 часов 10 минут до 12 часов 30 минут под крышей заброшенного строения на территории Елабужского городского кладбища по ...... РТ был обнаружен предмет, похожий на обрез ружья, завернутый в полимерный мешок (том Номер обезличена л.д. 45 -48).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе которого было осмотрено заброшенное строение на территории Елабужского городского кладбища по ...... РТ, где внутри одноэтажного кирпичного строения был изъят предмет, похожий на обрез ружья и полимерный мешок (том Номер обезличена л.д. 5 - 10).

Справкой об исследовании Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которого представленный на исследование предмет переделан самодельным способом из одноствольного гладкоствольного помпового ружья модели «ИЖ-18», 12 калибра, путем укорачивания ствола до остаточной длины 360 мм. Предмет пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 12 калибра и относится к категории огнестрельного оружия (том Номер обезличена л.д. 12).

Заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которого предмет, похожий на ружье, изъятый по уголовному делу Номер обезличена, относится к категории огнестрельного оружия. Предмет переделан самодельным способом из одноствольного гладкоствольного ружья модели ИЖ-81 «Ягуар», 12 калибра. В конструкцию внесены изменения в виде укорочения ствола самодельным способом и самодельной установки металлического болта с шайбой для крепления ствола к магазину. Предмет пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 12 калибра (том Номер обезличена л.д. 17 - 19).

Заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которого результаты проведенной физико-химической экспертизы позволяют сделать вывод о том, что исследуемый объект является предметом переделанного из ружья ИЖ-81 заводские номера на поверхности ствола и подушки колодки, уничтожены механическим способом. Восстановить первичную маркировку на местах уничтожения маркировки обреза ружья в результате физико-химического исследования не представляется возможным, ввиду отсутствия остаточной деформации в структуре металла. В результате физико-химического исследования установлена частичная маркировка ствола в виде: И??????. Полностью восстановить первичную маркировку на стволе не представляется возможным, ввиду отсутствия остаточной деформации в структуре металла (том Номер обезличена л.д. 23 - 26).

Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которого был произведен осмотр предмета, похожего на обрез ружья модели «ИЖ-81», 12 калибра, изъятого в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена, имеющего значение для уголовного дела (том Номер обезличена л.д. 29 - 30).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от Дата обезличена, согласно которого ФИО1 сообщил, что в начале 2010 года (зимнее время) он в ...... он купил у неизвестного мужчины огнестрельное оружие (обрез ружья) за 5 000 рублей. Доехав до городского кладбища ......, он остановился на остановке и решил проверить работу обреза ружья, открыв мешок он увидел, что отсутствуют патроны, он подумал, что мужчина его обманул и решил спрятать обрез ружья в заброшенном кирпичном сарае, расположенном за остановкой на территории кладбища прямо перед входом. При этом он завернул обрез ружья в тот же мешок и засунул между кирпичной кладкой и крышей в щель. Все это видел его друг ФИО3, так как тот его придерживал за спину, когда он засовывал ружье (том Номер обезличена л.д. 39).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше доказательствами.

Оснований не доверять заключениям экспертов, которые соответствуют требованиям закона, не содержат противоречий, проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, не имеется.

Показания свидетелей суд признаёт логичными, последовательными, непротиворечивыми, подтверждающимися другими, исследованными и приведенными выше доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей об обстоятельствах совершённого ФИО1 преступления у суда не имеется, так как каких-либо причин для оговора подсудимого с их стороны из материалов дела не усматривается.

Как видно из материалов уголовного дела, признательные показания ФИО1 давал в присутствии защиты, после разъяснения ему процессуальных прав, правильность своих показаний заверил личной подписью, заявлений о применении незаконных методов ведения дознания, а также об отводе дознавателя не делал, при этом при даче им признательных показаний проводилась видеозапись данного следственного действия, что подтверждает добровольность и правдивость данных им показаний и исключает какое либо давление на ФИО1.

Признательные показания ФИО1, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального права, суд признает допустимым и достоверным доказательством, так как оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не имеется.

К показаниям в судебном заседании подсудимого ФИО1 о том, что сотрудники колонии заставили его взять вину на себя в хранении оружия и обещали ему оформить добровольную выдачу, суд относится критически и считает их способом защиты подсудимого, поскольку в судебном заседании указанные доводы подсудимого были проверены и отвергнуты судом как не подтвердившиеся.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от Дата обезличена N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами которых являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства суд находит достоверными, допустимыми, взаимосвязанными и согласующимися между собой.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 и его характеристики, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, данных о личности, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также считает, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, местом отбывания ему лишения свободы суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Согласно части 1 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приволжского районного суда ...... Республики Татарстан от Дата обезличена.

По делу имеется вещественное доказательство, судьбу которого суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приволжского районного суда ...... Республики Татарстан от Дата обезличена и окончательно ФИО1 назначить 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с Дата обезличена.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в комнате хранения оружия отдела МВД России по ......, – предмет похожий на ружье марки ИЖ-81 «Ягуар», 12 калибра - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: