Постановление № 1-521/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-521/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 30 октября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Боброва Л.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

лица, в отношении которого поставлен вопрос о применении меры уголовно-правового характера в виде штрафа – ФИО1, его защитника – адвоката Мохнёва К.Л., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру, по соглашению,

потерпевшего Потерпевший №1,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

которому инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 инкриминируется совершение деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Рассмотрение ходатайства следователя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 УПК РФ, относится к подсудности Тракторозаводского районного суда г. Челябинска.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2, в чьем производстве находится уголовное дело, обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с вопросом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на соблюдение в период досудебного производства по делу положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Участвующий в судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Мохнёв К.Л. просили суд применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая при разрешении вопроса о размере судебного штрафа сведения о личности ФИО1.

Прокурор Орлов С.В. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя и применить меру уголовно-правового характера в виде штрафа с прекращением производства по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа с прекращением производства по делу, указав, что передачей ему 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей 25 июня 2018 года, о чем имеется расписка в материалах уголовного дела (Том № 1, л.д. 80) и 10 000 (десяти тысяч) рублей 29 октября 2018 года, о чем в суд представлена расписка, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках судебного производства по поставленному перед судом вопросу, суд не находит иных оснований для прекращения производства по уголовному делу, в связи с чем поставленный органом следствия вопрос о применении судебного штрафа подлежит разрешению по существу.

Так, органом предварительного следствия указывается о наличии достаточных оснований подозревать, что ФИО1 совершил деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, о чем предъявлено обвинение, относящегося, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Причастность к свершению деяния, оцененного органом следствия как уголовно-наказуемое, самим ФИО1, не оспаривается.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд, достоверно установив, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, не усматривает каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя. Придя к озвученным выводам, суд обращает внимание, что ФИО1 в целях возмещения ущерба передал потерпевшему Потерпевший №1 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, которые были приняты, а также принес извинения. В настоящем случае поведение ФИО1 свидетельствует, что им, как лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, возмещен ущерб и иным образом заглажен причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает сведения о тяжести совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО1, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает несовершеннолетний возраст лица применительно к дате событий, которые оценены органом следствия как уголовно-наказуемые, наличии у него постоянного места жительства и регистрации на территории г. Челябинска, а также занятости трудом без официального оформления трудовых отношений. Также суд учитывает что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имел инвалидность в связи с перенесенной бытовой травмой.

Кроме того, при определении размера меры уголовно-правого характера, суд учитывает как материальное положение ФИО1 и его семьи, так и принятые меры и действия, направленные как на установление юридически значимых обстоятельств содеянного, так и на заглаживание причиненного преступлением ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 744901001, счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 73701000, КБК 32211617000016017140, Наименование платежа: судебный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Бобров