Решение № 12-96/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-96/2020

Дело №12-96/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29.05.2020 года г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В., при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №18810154200316151711 от 16.03.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №18810154200316151711 от 16.03.2020г., по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1 по ст.12.12. ч.3 КоАП Р.Ф., по которому ФИО1, был подвергнут наказанию, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Существо правонарушения, в котором обвиняется ФИО1, заключается в том, что он якобы что 04.03.2020г. в 05:23 по адресу: г.Новосибирск пересечение ... - ФИО2 водитель транспортного средства марки КИА РИО. государственный регистрационный знак __, свидетельство о регистрации ТС __ собственником (владельцем) которого является: ФИО1, нарушив п.6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал регулируемый перекресток г.Новосибирск пересечение улиц Красный проспект - ФИО2 на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12. КоАП РФ, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12. КоАП РФ (номер постановления являющегося основанием повторности: 18810154190624132207).

Частью 1 cт.30.3. КоАП Р.Ф., предусмотрено, что жалоба на постановление по делу oб административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5,1 - 5,25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, получил копию обжалуемого постановления 23.03.2020г., жалобу направил по почте 02.04.2020г., а поэтому суд считает возможным, удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить ФИО1, срок для обжалования Постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №18810154200316151711 от 16.03.2020г., по делу об административном правонарушении.

С указанным постановлением ФИО1, не согласился и подал в суд жалобу (л.д.2), в которой указал, что нарушение было зафиксировано средствами фотосъемки. Орган, вынесший постановление - ЦАФАПОД Д ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. Он не управлял транспортным средством, автомобиль передан в аренду ФИО3, согласно, договора аренды от 01.10.2019г., в этот период времени автомобиль у него во владении не находился.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ «Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц».

Согласно абз.2 п.1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": «Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11. КоАП Р.Ф. в совокупности»

На основании изложенного, заявитель просит суд: Отменить постановление, вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №18810154200316151711 от 16.03.2020г., по делу об административном правонарушении (л.д.2).

ФИО1 и представитель заинтересованного лица по делу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, хотя были извещены о дне слушания дела надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.16; 21,22).

Суд, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что жалоба ФИО1, является обоснованной, подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из обстоятельств дела видно, что в постановлении, вынесенном ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №18810154200316151711 от 16.03.2020г., по делу об административном правонарушении, указано, что якобы 04.03.2020г. в 05:23 по адресу: г.Новосибирск пересечение улиц Красный проспект - ФИО2 водитель транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак __, свидетельство о регистрации ТС __ собственником (владельцем) которого является: ФИО1, нарушив п.6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал регулируемый перекресток г.Новосибирск пересечение улиц Красный проспект - ФИО2 на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12. КоАП РФ, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12. КоАП РФ (номер постановления являющегося основанием повторности: 18810154190624132207).

В жалобе, поданной ФИО1, в районный суд, заявитель указал, что в момент фиксации правонарушения принадлежащим ему автомобилем управляло иное лицо, т.к., указанный автомобиль им был передан в аренду ФИО3, согласно, договора аренды от 01.10.2019г., в этот период времени автомобиль у него во владении не находился (л.д.3-6).

Указанное обстоятельство подтверждается договором аренды от 01.10.2019г. (л.д.3-6).

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, оказывающим в том числе услуги по аренде автомобилей и предоставлению услуг перевозки пассажиров.

На момент совершения правонарушения (04.03.2020г.) заявитель ФИО1 не управлял транспортным средством марки марки КИА РИО, государственный регистрационный знак __, так как им управлял ФИО3 (паспорт РФ __ проживающий по адресу: ...) что подтверждается:

а) договором аренды транспортного средства от 01.10.2019 г.;

б) объяснительной водителя ФИО3 от 30.03.2020 г.;

г) договором № 176748/19 от 31.01.2019 с Агрегатором Яндекс Такси, по которому ФИО3 выполняя заказы 04.03.2020г. нарушил п.6.2 ПДД РФ;

д) распечаткой скриншота из личного кабинета сервиса Яндекс Такси, из которого видно время и адреса заявок, выполненных ФИО3 04.03.2020 с 00.00 по 06.00.

В соответствии с пунктом 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно примечания к статье 1.5. КоАП РФ положения части 3 данной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, иди средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что ФИО1, предоставлены достаточные, допустимые доказательства того факта, что в момент фотофиксации нарушения требований пункта п.6.2. Правил дорожного движения РФ, 04.03.2020г. в 05:23 по адресу: г.Новосибирск пересечение улиц Красный проспект – ФИО2, ФИО1 транспортным средством марки КИА РИО. государственный регистрационный знак __, не управлял, следовательно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5. ч.1;30.1.-30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1, срок для обжалования Постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №18810154200316151711 от 16.03.2020г., по делу об административном правонарушении.

__ от 16.03.2020г., по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, по ст.12.12. ч.3 КоАП Р.Ф., по которому ФИО1 был подвергнут наказанию, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, по ст.12.12. ч.3 КоАП Р.Ф., прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12. ч.3 КоАП Р.Ф.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья: Елапов Ю.В.