Решение № 12-96/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-96/2020

Дело №12-96/2020

Поступило 15.06.2020

УИД 0


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 сентября 2020 года г.Тогучин

Судья Тогучинского районного суда Новосибирской области Краснова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании требований ФИО2 указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку ремнем безопасности он был пристегнут, доказательств обратного инспектором ГИБДД представлено не было.

Ссылаясь на ст. 24.1, 26.2, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, он не согласился с предъявленным обвинением, указав о несогласии с нарушением в протоколе.

После составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

В обоснование его вины должностным лицом доказательств, опровергающих его объяснение, не представлено, его доводы не опровергнуты. Видеосъемка административного правонарушения не велась, в связи, с чем к административной ответственности он был привлечен лишь на основании субъективного мнения инспектора ГИБДД.

Отметил, что инспектором при составлении протокола ему не разъяснялись права, как того требует законодательство, что подтверждает отсутствие его подписи в графе относительно разъяснения прав.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В связи с тем, что инспектором его права не разъяснены, данный факт является грубым нарушением административного производства, что влечет его прекращение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосибирской области не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

ФИО2 просил передать дело об административном правонарушении в суд по месту его жительства по адресу: <адрес>85.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность изменения подведомственности дела по жалобе на стадии пересмотра постановления должностного лица о назначении наказания по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство, о передаче дела в суд по месту жительства.

В связи с чем в удовлетворении данного ходатайства, отказано.

Суд, изучив материалы по делу об административном правонарушении, находит указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если они предусмотрены конструкцией данного транспортного средства, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.п. 2.1.2 п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 50 минут ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем Шевроле Нива гос. номер №, не был пристегнут ремнем безопасности, автомобиль оборудован ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. Указанный протокол составлен уполномоченным лицом, ФИО2 с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, указал, что права и обязанности не разъяснены, с нарушением не согласен.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектор полка ДПС ГИБДД МВД России по Новосибирской области фио1 ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства отклонил.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п.156 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (ред. от 21.12.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа; рассмотрение сотрудником находящегося в его компетенции возбужденного дела об административном правонарушении, при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.157 Административного регламента в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Согласно п.158 Административного регламента лицам, участвующим в рассмотрении дела об административном правонарушении, сотрудником разъясняются их права и обязанности.

Согласно п.159 Административного регламента сотрудником в пределах своей компетенции рассматриваются заявленные ходатайства, исследуются все имеющиеся доказательства.

Согласно п.160 Административного регламента по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Непризнание вины ФИО2 в совершении административного правонарушения суд расценивает как способ защиты.

Вопреки доводам жалобы имеющейся в деле протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, являются допустимыми доказательствами для установления вины ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие совершенного административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

ФИО2, оспаривая в суде законность привлечения его к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылался, на составление в отношении него протокола об административном правонарушении <адрес> с существенными нарушениями его прав на защиту, выразившимися в неразъяснении ему процессуальных прав. Данный довод ФИО2 подлежит отклонению, так как кроме записи в протоколе о том, что «права и обязанности не разъяснены» других доказательств заявитель суду не представил. При этом на обороте протокола приведено содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 25.1-25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на протоколе имеется собственноручная подпись ФИО2, а также его ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, а в пределах компетенции соответствующего органа.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1,26.1, и 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 указанного Кодекса от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В силу пп. «в» п. 3 ч.2 ст.8 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к специальным званиям относится, в том числе званием «старший лейтенант полиции».

Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушение вынес инспектор ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, старший лейтенант полиции фио1 то есть должностное лицо органов внутренних дел (полиции), имеющее специальное звание.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по 12.6 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могут повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №- оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Краснова О.В.