Решение № 2А-722/2019 2А-722/2019~М-647/2019 М-647/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-722/2019

26RS0020-01-2019-001075-62

№ 2а – 722 / 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 13 июня 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием представителя административного истца МИФНС № 8 по СК в лице ФИО1, действующей на основании доверенности от 28 января 2019 года,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС РФ № 8 по СК обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов.

В обоснование административного искового заявления указано, что в связи с принятием ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ «о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных актов (положений законодательных актов) РФ» в связи с принятием ФЗ № 243 от 03 июня 2016 года « О внесении изменений в ч. ч. 1, 2 НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (в редакции ФЗ от 19 декабря 2016 года № 438-ФЗ) с 01 января 2017 года налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 состоял на налоговом учете с 31 января 2017 года по 06 февраля 2018 года в МИФНС Росси № 8 по СК в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно ч.1 ст. 232 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп.2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст.430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и гл. 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 названной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из вышеуказанных норм права следует, что требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки. Обязанность по уплате пени оканчивается с прекращением основного обязательства.

В связи с не поступлением в срок сумм страховых взносов, должнику направлены требования:

№ 3010 от 19.02.2018, по сроку уплаты до 26.03.2018 г., в сумме 24 009,79 рублей,

№ 4027 от 02.03.2018, по сроку уплату до 13.03.2018 г., в сумме 196,48 рублей.

По требованиям общая сумма налога и пени составляет 29 206,27 руб.

До настоящего времени сумма задолженности по страховым взносам погашено частично:

Налог в сумме – 9 810,79 рублей.

Пени в сумме – 32,31 рублей.

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.

Итого оплачено по налогам и пени в общей сумме: 9 843.10 рублей, сумма задолженности составляет 19363,17 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по страховым взносам и пене в размере в общей сумме: 19363,17 рублей; страховые взносы на ОПС в сумме 19199,00 рублей, пени на ОПС в сумме 164.17 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС № по СК в лице ФИО1, поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить, так же просила восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, так же просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из требования № 3010 следует, что по состоянию на 19 февраля 2018 года за ФИО2 числится общая задолженность в сумме 25732,74 рублей, которую необходимо погасить до 13 марта 2018 года.

Из реестра требований на уплату следует, что вышеуказанный документ направлен в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованием № 4027 года за ФИО2 числится общая задолженность в сумме 3277,05 рублей, которую необходимо погасить в срок до 26 марта 2018 года.

Из реестра требований на уплату следует, что вышеуказанный документ направлен в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26 апреля 2019 года ФИО2 прекратил деятельность 06 февраля 2018 года в связи с принятием им соответствующего решения.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Материалами административного дела установлено, что административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем с 31 января 2017 года по 06 февраля 2018 года.

Усматривается, что до настоящего времени налоговые требования налогоплательщиком не исполнены.

В соответствии с п. 4 ст.57НКРФв случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАСРФ.

Согласно ч. 2 ст.48НКРФзаявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу ч. 3 ст.48НКРФрассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года № 23-ФЗ).

Таким образом, установлен общий порядок исчисления шестимесячного срока в случае обращения с заявлением в суд, а именно: в случае превышения общей суммы задолженности в размере 3000 руб. налоговый орган имеет право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

Усматривается, что административное исковое заявление о взыскании налога административным истцом предъявлено в суд 15 мая 2019 года, то есть за пределами установленногоНК РФ, а также КАС РФсрока на взыскание задолженности в принудительном порядке.

Поскольку общая сумма налоговой задолженности ФИО2 превысила 3 000 рублей по состоянию на 19 февраля 2018 года, то есть на день предъявления самого раннего требования, а срок исполнения требования от установлен до 13 марта 2018 года, то налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности и пени в срок до 13 сентября 2018 года.

На дату обращения с настоящим иском, административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу и пени, оснований для взыскания недоимки по налогам за этот период у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство МИФНС России № 8 по СК о восстановлении процессуального срока для предъявления административного искового заявления в суд, суд исходит из следующего.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Большая загруженность налогового органа не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Кроме того административным истцом не приведены доводы уважительности причин пропуска срока для подачи рассматриваемого административного иска.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока для предъявления в суд административного искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 июля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично – правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом на налогоплательщика.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммыналога. Заявлениеналоговогооргана может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплатеналога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения оботказев восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из положений пп. 4 п. 1 ст.59 НК РФ следует, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения оботказев восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, сумма в размере 19363,17 рублей является безнадежной к взысканию, налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам по настоящему иску в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В соответствии с п. 5 ст.180КАСРФв случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом было установлено, что административный истец пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований МИФНС РФ № 8 по СК в связи с пропуском срока обращения в суд.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязательств по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 286 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года.

Судья И.А. Шереметьева

26RS0020-01-2019-001075-62

№ 2а – 722 / 2019