Приговор № 1-195/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-195/2024

Дело № 1-195/2024 (УИД 37RS0019-01-2024-001839-53)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 03 декабря 2024 года

Советский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Андреевой И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гогозиной М.В.,

с участием

государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Иваново ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Костровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2024 года в период времени с 21 часа 23 минут по 21 час 27 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на стеллаже с алкогольной продукцией товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, умышлено, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа с алкогольной продукции одну бутылку алкогольной продукции марки «Коктейль виски напиток Steerman.Lime&Gin;», объемом 0.7литра, стоимостью 381 рубль 06 копеек за единицу товара, одну бутылку алкогольной продукции вино «ФИО4 игристое розовое брют», объемом 0,75 литра, стоимостью 558 рублей 00 копеек за единицу товара, одну бутылку алкогольной продукции -вино «Валли Асти игристое белое сладкое», объемом 0,75 литра, стоимостью 686 рублей 13 копеек за единицу товара, одну бутылку алкогольной продукции - вино «Просекко Тревизо Мартиамо игристое белое сухое», объемом 0,75 литра, стоимостью 544 рублей 25 копеек за единицу товара, принадлежащие ООО «Агроторг», которые положил в покупательскую корзину, находящуюся при нем. Затем подошел к стеллажу с молочной продукцией и взял со стеллажа молочный напиток в бумажной коробке «Чудо Коктейль Молочный Шоколадный стерилизованный 2%», объемом 960 грамма, в количестве 1 штуки, стоимостью 89 рублей 00 копеек за единицу товара, молочный напиток в бумажной коробке «Молоко питьевое ультрапастеризованное массовая доля жира 3,2% Красная цена», объемом 1 литр, в количестве 1 штуки, стоимостью 58 рублей 59 копеек за единицу товара, принадлежащие ООО «Агроторг», которые он также положил в покупательскую корзину, находящуюся при нем, и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив при этом стоимость похищенного имущества.

С целью пресечения преступных действий ФИО3 сотрудник магазина «Пятерочка» ГКЛ, для которой преступные действия ФИО3 стали очевидны, высказала последнему требование остановиться и вернуть товар. Однако, ФИО3, осознавая, что противоправность его действий очевидна для ГКЛ и других сотрудников магазина, побежал из магазина, игнорируя требования ГКЛ, попытался с места преступления скрыться.

С целью пресечения завершения преступных действий ФИО3, сотрудник магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ГКЛ побежала следом за ним, однако не догнала, и ФИО3 убежал с похищенным, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2317 рублей 03 копейки.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, из содержания которых следует, что 17.07.2024 года он вместе с другом ДАВ приехал из реабилитационного центра <адрес> в гости к последнему, который проживает по адресу: <адрес>. К дому они подошли примерно в 20:30 часов. Около 30 минут они посидели у знакомого А. – Андрея, который проживает в том же доме, потом пошли гулять. Они прошли около 200-300 метров по улице и увидели магазин «Пятерочка». Андрей сказал, что хочет купить себе продукты питания. В ходе расследования уголовного дела ему (ФИО3) стало известно, что магазин «Пятерочка» расположен по адресу: <адрес>. Он также решил зайти в магазин «Пятерочка», чтобы приобрести спиртные напитки. Зайдя в магазин, он взял при входе корзинку, с которой прошел в торговый зал к стеллажу с алкогольной продукцией, где увидел шампанское и виски. В тот момент в торговом зале магазина было мало покупателей, и он решил воспользоваться моментом, чтобы похитить спиртное. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку виски прямоугольной формы, объемом 0,7 литра, которую положил в корзину, затем взял со стеллажа три бутылки шампанского, одну розовое шампанского, объемом 0,75 литра, одну бутылку Асти, объемом 0,75 литра, одну бутылку вина, объемом 0,7 литра, которые положил в корзину. Затем он подошел к стеллажу с молочной продукцией, откуда взял две коробки молочных напитков, объемом каждая около 1 литра, которые положил в корзинку. С похищенным он направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. При выходе из магазина он прошел в тамбур и, когда открывал внешнюю дверь магазина, выходя на крыльцо, услышал женский крик из магазина с требованием остановиться и отдать товар. Он понял, что сотрудники магазина увидели, что он совершил хищение товара из торгового зала магазина, то есть его преступные действия стали очевидными для сотрудников магазина, открытыми. После чего он побежал прочь, чтобы его не поймали сотрудники. Он побежал по улице с похищенным, покупательскую корзинку с находящимся похищенным товаром: четырьмя бутылками алкоголя и двумя упакованными молочных напитков унес с собой. С похищенным он забежал за ближайший дом, обернулся, убедившись, что его никто не преследует, остановился. Спустя некоторое время к нему подошли Андрей и А., после чего они все пошли гулять. Пока они шли, он употребил обе коробки молока. Он переложил похищенный алкоголь из покупательской корзинки в полиэтиленовый пакет, а корзинку выбросил по пути. Спустя некоторое время их задержали сотрудники полиции, при попытке убежать он уронил пакет в похищенным, от чего бутылка виски разбилась. Его вместе с пакетом с содержимым доставили в ОМВД России по Советскому району г.Иваново. Свою вину в содеянном, в том, что открыто похитил товар из магазина признает полностью, раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. Умысла не хищение корзинки у него не было, совершил хищение один (л.д.64-67,91-97,103-106).

Свои показания подсудимый ФИО3 также подтвердил в заявлении от 18.07.2024 года (л.д.13).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ПАА, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что по данному уголовному делу ему от директора магазина ГКЛ стало известно о том, что 17.07.2024 года примерно в 21.20 часов последняя находилась на своем рабочем месте за первой кассой, обслуживала покупателей. В этот момент молодой человек зашел в помещение торгового зала магазина, взял при входе покупательскую корзину, с которой прошел в помещение торгового зала, и спустя некоторое время направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатил за товар. ГКЛ крикнула данному молодому человеку требование остановиться и вернуть товар в магазин. Услышав требование ГКЛ, молодой человек повернулся в ее сторону, и понимая, что последняя застигла его при совершении преступления, а именно открытого хищения товара из магазина, не остановился, товар не вернул и побежал прочь из магазина с похищенным товаром. ГКЛ с целью вернуть похищенное побежала следом за мужчиной, однако не смогла его догнать, так как мужчина быстро убежал из магазина в неизвестном ей направлении с похищенным товаром и корзиной. После чего ГКЛ вернулась в магазин, сообщила о происшедшем руководству и позвонила в полицию. Пока ГКЛ ждала сотрудников полиции, то в ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения было установлено, что 17.04.2024 года примерно в 21 час 20 минут в магазин зашел указанный выше молодой человек, взял при входе в помещение торгового зала магазина покупательскую корзину и, пройдя с ней в торговый зал, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял товар: одну бутылку алкогольной продукции марки «Кокт.ВИС.НАП.STEERMAN.LIME&GIN0.7;л», объемом 0,7 литра, стоимостью 381 рубль 06 копеек с учетом НДС за единицу товара, одну бутылку алкогольной продукции марки «Вино ПРОСЕККО.РОЗЕ 0,75л МАРТИАМО игр.роз.брют.», объемом 0,75 литра, стоимостью 558 рублей 00 копеек с учетом НДС за единицу товара, одну бутылку алкогольной продукции марки «Вино ВАЛЛИ АСТИ 0,75л игристое белое сладкое», объемом 0,75 литра, стоимостью 686 рублей 13 копеек с учетом НДС за единицу товара, одну бутылку алкогольной продукции марки «Вино ПРОСЕККО ТРЕВИЗО 0,75л МАРТИАМО ЭКСДРАЙ игр.бел.сух.», объемом 0,75 литра, стоимостью 544 рублей 25 копеек с учетом НДС за единицу товара, принадлежащие ООО «Агроторг», которые он положил в находящуюся при нем покупательскую корзину, затем с указанным товаром в корзине подошел к стеллажу с молочной продукцией, откуда взял молочный напиток в бумажной коробке «Чудо КоктМолСтер Шокол 2% 960г СЛ 12Х/3339126/340033707», объемом 960 грамма в количестве 1 штуки, стоимостью 89 рублей 00 копеек с учетом НДС за единицу товара, молочный напиток в бумажной коробке «Молоко питьевое ультрапастеризованное м.д.ж.3,2% Красная цена,1000г,тетра-брик-асептик», объемом 1000 грамма в количестве 1 штуки, стоимостью 58 рублей 59 копеек с учетом НДС за единицу товара, принадлежащие ООО «Агроторг», которые он также положил в находящуюся при нем покупательскую корзину. После чего с указанным товаром молодой человек направился к выходу из магазина, и, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из помещения торгового зала магазина в тамбур. И как ранее ГКЛ поясняла, что в этот момент последняя, заметив молодого человека, что он совершает преступление, а именно хищение товара, то она крикнула молодому человеку требование остановиться и вернуть товар в магазин. Молодой человек, услышав ее требование, понял, что ГКЛ заметила, как он совершает преступление, а именно хищение товара. Мужчина, услышав требование директора магазина ГКЛ остановиться, обернулся в ее сторону, однако не остановился, и не вернул товар, а наоборот побежал из магазина с похищенным им товаром. ГКЛ побежала следом за ним, однако не смогла его догнать. Материальный ущерб по факту хищения указанного товара не возмещен, однако при задержании лица, похитившего товар, были обнаружены целые три бутылки алкогольной продукции, разбитая бутылка виски, молочные коктейли при задержанном не обнаружены (л.д.32-34).

Из показаний свидетеля ГКЛ, директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что в целом они аналогичны показаниям представителя потерпевшего ПАА (л.д.49-51).

Из показаний свидетеля ДАВ, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что 17.07.2024 года около 20:00 часов он вместе со знакомым ФИО3 приехали погостить из реабилитационного центра к нему домой по адресу: <адрес>. В том же доме они зашли в гости к его знакомому ФА, у которого провели время примерно до 21.00 часа, после чего втроем пошли гулять. По пути он решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где купил колбасу, молоко. ФА и Яньшин дождались его на улице, а когда он вышел из магазина, ФА решил сходить в него за сигаретами. ФИО3 пошел с ФА. Он остался их ждать на улице у входа в магазин. В какой то момент он увидел, как из входной двери выбежала женщина в форменной одежде магазина «Пятерочка», которая громко кричала ФИО3 в след, чтобы он остановился и отдал товар, однако ФИО3, не остановившись, убежал от данной женщины через дорогу за ближайшие дома. Спустя некоторое время из магазина вышел ФА, и они с ФА пошли по улице. Их догнал ФИО3 с пакетом в руках. ФИО3 рассказал им, что он хотел вынести из магазина спиртные напитки, не оплатив за товар, а, когда заметила работница магазина, он, поняв, что его заметили, с похищенным убежал. ФИО3 показал им содержимое пакета, в котором он увидел три бутылки шампанского и бутылку виски. Спустя некоторое время их задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по Советскому району г.Иваново. О том, что ФИО3 планирует в магазине что-то похитить, последний им не сообщал (л.д.52-53).

Из показаний свидетеля ФАВ, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что 17.07.2024 года примерно в 21.00 часов к нему домой зашел его знакомый ДАВ с ранее неизвестным ему человеком, впоследствии стало известно, что его зовут ФИО3. Втроем они пошли в сторону <адрес>. ФИО3 увидел магазин «Пятерочка» и зашел в него, он зашел за ним, а А. стоял на улице. Он купил в магазине пачку сигарет, пластиковые стаканчики. Пока он расплачивался за сигареты и стаканчики, в сторону выхода пробежал ФИО3. После этого кассир, видя это, побежала за ФИО3, попыталась его задержать, однако было безуспешно. Он вышел на улицу, перешел через дорогу, увидел ФИО3 и А., в руках у ФИО3 был пакет с содержимым. Вместе они стали распивать водку. После чего их задержали сотрудники полиции. При ФИО3 находилось около трех-четырех бутылок вина, одна бутылка виски, еще что-то. ФИО3 пояснил ему (ФАВ), что похитил данный товар (л.д.54-56).

Из показаний свидетеля СВА, командира взвода роты полиции №3 ОБППСп УМВД России по Ивановской области по Советскому району г.Иваново, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что 17.07.2024 года в 21 час 30 минут совместно с ККА по заданию проследовали по адресу: <адрес>, в магазин «Пятерочка», где неизвестный молодой человек открыто похитил продовольственную корзину с продуктами, алкоголем. В 22:05 часов ими был задержан схожий по приметам молодой человек, установлен как ФИО3 С ним находился и также задержан мужчина по имени ДАВ При задержании ФИО3 у последнего в пакете находилось спиртное, а именно три бутылки «Валли Асти» 7%, 0,75 литра, «Мартиано просекко Розе»,11%,0,75 литра, «Мартиано просекко Тревизо» 11%,0,75 литра, бутылка «Стиренент лайм» 35%, 0,7 литра (л.д.57-59).

В сообщении ГКЛ в ОМВД России по Советскому району г.Иваново от 17.07.2024 г. в 21:28 часов указано на кражу товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> неизвестным мужчиной (л.д.8).

В заявлении от 17.07.2024 г. ГКЛ просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 17.07.2024 года в период времени с 21:23 часов по 21:27 часов, находясь в магазине 37EL по адресу: <адрес>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1877 рублей 03 копейки без учета НДС (л.д.9).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2024 года осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>; определено место совершения преступления, изъят диск с видеозаписью (л.д.16-19), который в дальнейшем с участием подозреваемого ФИО3 осмотрен, установлены обстоятельства открытого хищения ФИО3 товара из магазина (л.д.73-75), диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.76).

В инвентаризационном акте от 17.07.2024 г., справке об ущербе от 18.07.2024 г. указано на недостачу следующего товара: 1 бут. алкогольной продукции марки «Кокт.ВИС.НАП.STEERMAN. LIME&GIN0.7;л», стоимостью 381,06 руб. за единицу товара; 1 бут. алкогольной продукции марки «Вино ПРОСЕККО. РОЗЕ 0,75л МАРТИАМО игр.роз.брют.» стоимостью 558 руб. за единицу товара, 1 бут. алкогольной продукции марки «Вино ВАЛЛИ АСТИ 0,75л игристое белое сладкое» стоимостью 686,13 руб. за единицу товара, 1 бут. алкогольной продукции марки «Вино ПРОСЕККО ТРЕВИЗО 0,75л МАРТИАМО ЭКСДРАЙ игр.бел.сух.» стоимостью 544,25 руб. за единицу товара, молочный напиток в бумажной коробке «Чудо КоктМолСтер Шокол 2% 960г СЛ 12Х/3339126/340033707» 1 шт. стоимостью 89 руб. за единицу товара, молочный напиток в бумажной коробке «Молоко питьевое ультрапастеризованное м.д.ж.3,2% Красная цена,1000г,тетра-брик-асептик» 1 шт. стоимостью 58,59 руб. за единицу товара (л.д.10,11-12).

В соответствии с протоколом выемки от 14.08.2024 года у представителя потерпевшего ПАА изъяты товарно-транспортные накладные (л.д.47-48), которые в дальнейшем осмотрены, имеется указание на наименование и стоимость похищенного товара с учетом НДС согласно предъявленному обвинению (л.д.109-123). Товарно-транспортные накладные приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.124).

В соответствии с протоколом выемки от 18.07.2024 года подозреваемым ФИО3 добровольно выданы три бутылки шампанского и одна разбитая бутылка виски в пакете (л.д.69-72), которые в дальнейшем осмотрены (л.д.37-41), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.42-45).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждена признательными показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего ПАА, свидетелей ГКЛ, ДАВ, ФАВ, СВА, которые согласуются с протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра, иными письменными документами. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, а также самооговора подсудимым не установлено.

Объем и стоимость похищенного имущества установлены инвентаризационным актом, справкой об ущербе, счет-фактурами, показаниями представителя потерпевшего и не оспаривается подсудимым.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО3 действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель, при совершении хищения он действовал открыто: осознавал, что его действия были обнаружены сотрудником магазина, игнорируя требование сотрудника остановиться и вернуть товар, скрылся с места преступления и желал действовать именно таким образом.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

ФИО3 в браке не состоит, проживает с бабушкой и сожительницей, имеет малолетнего ребенка, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, имеет заболевания (л.д.126,127,129,133).

В характеристике участкового уполномоченного полиции по месту регистрации указано, что ФИО3 состоит на учете в ОМВД России по г.о.Солнечногорск как условно-осужденное лицо, на отметки в УИИ не являлся, характеризуется отрицательно (л.д.131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п.«г,и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в том числе в даче подробных признательных показаний, осмотре видеозаписей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба путем возвращения части похищенного товара.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого и его бабушки, осуществление ухода и оказание помощи бабушке, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений.

Вопреки доводам защиты, возраст подсудимого является достаточно зрелым и позволяющим накопить жизненный опыт, в связи с чем суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, молодой возраст.

ФИО3 имеет судимости (л.д.140-141,142-153) и в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. Применение к ФИО3 положений ст.73 УК РФ судом исключается, как противоречащее требованиям ст. 6,43,60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, соответственно свидетельствующих о необходимости применения судом при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Суд, учитывая то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 22 апреля 2024 г., вступившим в законную силу 08 мая 2024 г., ФИО3 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей. Постановлением того же суда от 26 августа 2024 г. условное осуждение ФИО3 по вышеуказанному приговору суда от 22.04.2024 г. отменено, применено исполнение наказания в виде лишения свободы на срок 2 года; наказание в виде лишения свободы сроком 2 года не отбыто в полном объеме.

Окончательное наказание ФИО3 суд определяет по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 22 апреля 2024 г.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В ходе дознания представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ПАА заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица имущественного ущерба в сумме 528 рублей 65 копеек. Государственный обвинитель исковые требования представителя потерпевшего поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, подсудимый выразил согласие с исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, положения ст. 1064 ГК РФ, а также признание иска подсудимым, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» сумму причиненного ущерба в размере 528 рублей 65 копеек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о рассмотрении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 22 апреля 2024 г. (с учетом постановления Солнечногорского городского суда Московской области от 26 августа 2024 года) и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 18 июля 2024 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя ООО «Агроторг» ПАА о возмещении имущественного ущерба удовлетворить: взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба 528 рублей 65 копеек.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, счет-фактуры - хранить при деле; бутылки с алкогольной продукцией, выданные представителю потерпевшего ПАА, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.Д. Андреева