Апелляционное определение № 33-1088/2023 33-1088/2025 33-1088/25 от 2 декабря 2025 г.

Судья Узденова И.Б. Дело №33-1088/2023

УИД- 09RS0006-01-2025-000263-75


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2025 года г. Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево- Черкесской Республики в составе:

председательствующего Адзиновой А.Э.,

судей Боташевой А.Р., Федотова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкарове А.Б., Ураскуловой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 <ФИО>11 на решение Урупского районного суда КЧР от 07 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-181/2025 по иску ФИО1 <ФИО>12 к ФИО1 <ФИО>13 об изменении размера и порядка взыскания алиментов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Адзиновой А.Э., объяснения истца ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об изменении размера и порядка выплаты алиментов.

В обоснование указал, что после расторжения брака с ответчиком порядок проживания детей они определили с ответчиком так, что дочь - <ФИО>14 постоянно проживает с истцом по адресу: <адрес> сын - <ФИО>15 проживает по месту жительства матери. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Урупского судебного района КЧР от 7 октября 2024 года в пользу ответчика (взыскателя) с него взыскиваются алименты на содержание сына <ФИО>2 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 03.10.2024 года и до его совершеннолетия. На дочь - <ФИО>1 алименты не выплачиваются, она полностью находится на его иждивении. На содержание сына за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года выплачена сумма в размере 310 324 рубля 66 копеек. Истец считает, что размер выплачиваемых им алиментов на содержание ребенка значительно превышает размер прожиточного минимума, в связи с чем просит изменить порядок и размер выплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2, <дата> года рождения, путем взыскания с него в пользу ФИО1 <ФИО>16, <дата> года рождения, алиментов в твердой денежной сумме в размере - 16 169 рублей ежемесячно, что составляет размер одного прожиточного минимума, установленного в Карачаево-Черкесской Республике для детей с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал свои требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Решением Урупского районного суда КЧР от 07 июля 2025 года в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы, ссылаясь на доводы искового заявления, указывает, что на содержание сына им за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года выплачена сумма в размере 310 324 рубля 66 копеек. Полагает, что сумма выплаченных алиментов достаточна для содержания ребенка, и значительно превышает прожиточный минимум.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Судебная коллегия, учитывая, что ответчик извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 1, 2 ст. 38).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями ст. 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (п. 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в п. 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в п. 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются родителями несовершеннолетних детей <ФИО>1, <дата> года рождения, и <ФИО>2, <дата> года рождения.

По соглашению между сторонами дочь - <ФИО>1 постоянно проживает с истцом по адресу: <адрес>, сын - <ФИО>2 проживает по месту жительства матери.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 7 октября 2024 года в пользу ответчика ФИО3 с ФИО2 взыскиваются алименты на содержание сына ФИО5 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 03.10.2024 и до его совершеннолетия.

Алименты на содержание дочери истец не выплачивает. В свою очередь ответчик не выплачивает алименты на содержание дочери.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылался на то, что на содержание сына за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года выплачена сумма в размере 310 324 рубля 66 копеек (л.д.7).

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из максимально возможного сохранения несовершеннолетнему ребенку прежнего уровня его обеспечения, с учетом того, что ФИО2 является трудоустроенным лицом, имеет регулярный заработок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 данного кодекса).

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

На основании п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 данного Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Расчет алиментов по прожиточному минимуму проводится, если они назначаются в твердой денежной сумме.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (п. 2 ст. 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (ст. 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (ст. 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

- при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

- при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

- иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Вместе с тем, подобных доказательств истцом суду не представлено.

П. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъяснено, что при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от 6 октября 2017 года № 23-П и от 1 февраля 2019 года № 7-П; определения от 17 января 2012 года № 122-О-О, от 20 июля 2021 года № 1636-О и др.). При этом ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года № 17-П и от 14 апреля 2022 года № 15-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 704-О, от 27 октября 2022 года № 2826-О и др.).

Пункты 2 и 3 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации гарантируют максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2387-О).

Существенным обстоятельством для определения размера алиментов является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и, определяя размер алиментов, подлежащих взысканию, суд, прежде всего, должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ему максимально возможный прежний уровень его обеспечения.

Как следует из справки о доходах истца за 2024, выданной АО «Урупский ГОК», общая сумма дохода за указанный период составила 2 307 649,83 руб. (л.д.12).

Из справки о доходах ответчика за 2025, выданной АО «Урупский ГОК», представленной суду апелляционной инстанции общая сумма дохода за указанный период составила 473 840,39 руб.

Согласно сведениям из УФНС по КЧР, представленным суду апелляционной инстанции, общая сумма доходов ФИО2 за 2024 года составила 2 307 649,83 руб., общая сумма доходов ФИО3 - 516 333,27 руб.

Из уведомления из ЕГРН от 30.10.2025 по запросу суда апелляционной инстанции усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 и ФИО3 на объекты недвижимости.

Из ответа МВД по КЧР от 05.11.2025 следует, что ФИО3 зарегистрированных транспортных средств не значится, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство OMODA C5 г/н №....

В суде апелляционной инстанции было установлено и не оспорено сторонами, что дочь <ФИО>17 не проживает с отцом, является студенткой Краснодарского университета, проживает в <адрес> на съемной квартире. По договоренности расходы на содержание дочери стороны несут поровну (оплата жилья и обучение).

Более того, не смотря на то, что ответчик не выплачивает алименты на содержание дочери, суду апелляционной инстанции ФИО3 были представлены доказательства того, что она принимает участие в содержании своей дочери, приживающей с отцом, а именно доказательства оплаты медицинских услуг, приобретение предметов первой необходимости, денежные переводы на карманные расхода, оплата аренды жилого помещения и оплата стоимости обучения.

Оценив представленные доказательства, в том числе новые доказательства, приобщенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание, что при относительном равенстве расходов на проживающих с ними детей, явно менее обеспеченной является сторона ответчика, в связи с чем у суда отсутствовали основания для изменения размера и порядка взыскания алиментов.

То обстоятельство, что размер удерживаемых от дохода ответчика алиментов превышает величину прожиточного минимума, установленного для ребенка в адрес, само по себе основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда не является, поскольку ребенок имеет право на достойное содержание.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Урупского районного суда КЧР от 07 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 <ФИО>18 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: