Решение № 12-67/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-67/2021

Админ.дело №12-67/2021

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Буденновского городского суда административное дело по жалобе лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 13 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 13.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца, по тем основаниям, что 29.03.2021 года в 10 часов 51 минуту на <адрес> управляя транспортным средством «Лада 219000 Гранта» государственный регистрационный знак №, при выезде с пересечения проезжих частей налево совершил маневр таким образом, что его транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Буденновский городской суд <адрес> с жалобой, в которой указано, что считает вынесенное постановление слишком суровым, так как он вину в совершении административного правонарушения признал частично, он на хорошем счету у сотрудников ДПС, так как не является нарушителем правил дорожного движения. Также суд не учел смягчающие его административную ответственность обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, что послужило к чрезмерно суровому наказанию. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 13.05.2021 изменить, назначить ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи изменить, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, назначить ему по делу об административном правонарушении наказание в виде административного штрафа, а также, что он совершил вмененное ему административное правонарушение не умышленно.

Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> Б.Д.М. извещенный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КРФоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29.03.2021 г. ФИО1 в 10 часов 51 минуту на <адрес> управляя транспортным средством «Лада 219000 Гранта» государственный регистрационный знак №, при выезде с пересечения проезжих частей налево совершил маневр таким образом, что его транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.

ФИО1 постановлением мирового судьи от 13.05.2021 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, признав обстоятельством отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации (Приложение №2) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г.№1090 «О правилах дорожного движения», горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п.п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Подпунктом 8.6 ПДД РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п.п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Из п. 15 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением объезда препятствия) (пункт 1.2 ПДД РФ) которые квалифицируются по части 3 ст.12.15 КоАП РФ, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так из схемы места совершения административного правонарушения видно, что водитель ФИО1 при выезде с пересечения проезжих частей налево совершил маневр таким образом, что его транспортное средство оказалось на стороне встречного движения.

В связи с чем, суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил маневр поворот налево по полосе встречного движения.

Также мировой судья обоснованно сослалась на доказательства совершения административного правонарушения ФИО1: протокол об административном правонарушении № от 29.03.2021, из которого следует, что ФИО1 29.03.2021 года совершил нарушение п.п. 8.6 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; проектом организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>» автомобильная дорога <адрес> схемой места совершения административного правонарушения <адрес> из которого следует, что ФИО1 совершил маневр поворот налево по полосе встречного движения.

Правонарушение, совершенное ФИО1 в 10 часов 51 минуту 29.03.2021 года на <адрес> управляя транспортным средством «Лада 219000 Гранта» государственный регистрационный знак №, установлено материалами административного дела, исследованными в судебном заседании мировым судьей, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 29.03.2021 года, СД-диском с видеозаписью.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 -29.11 КоАП Российской Федерации.

Также не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах, составленных должностным лицом, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого судебного постановления.

Доводы заявителя ФИО1, что мировым судьей не приняты во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в постановлении от 13 мая 2021 года мировым судьей учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей признано наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признала повторное совершение однородного административного правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса за свершение однородного административного правонарушения.

Административное дело в отношении ФИО1 мировом судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 КоАП РФ, правильность которой не вызывает сомнений.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным, а доводы жалобы ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом этого, оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 13 мая 2021 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Каблахов Р.Д.