Решение № 2-247/2018 2-247/2018 ~ М-237/2018 М-237/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-247/2018

Дело № 2-247/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Онега

05 июля 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шахровой О.А.,

при секретаре Ильиной А.С., с участием:

ответчика Минюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Минюковой ... о взыскании задолженности по договору займа, убытков, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее- ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Минюковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 75000 руб., в том числе сумма основного долга 30000 руб., процентов за период с 27 июня 2017 года по 13 января 2018 года в размере 45000 руб., убытков в размере 1225 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В обоснование иска указывает, что 27 июня 2017 года заемщик Минюкова Т.А. заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (займодавец) Договор № ..., в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30000 руб. на срок по 29 июля 2017 г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 13.02.2018 на взыскание задолженности с Минюковой Т.А. был отменен по заявлению ответчика. В счет погашения долга, Минюковой Т.А. была частично погашена задолженность по договору в размере 15000 руб. 30 августа 2017 года. Просит взыскать сумму основного долга и проценты по договору. В связи с отменой судебного приказа истец понес убытки в виде расходов по уплате государственной пошлины, которые просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., уплаченной по настоящему иску.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Минюкова Т.А. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что все денежные суммы, которые она вносила в счет погашения долга уходили на оплату процентов, при этом сумма основного долга оставалась неизменной, соответственно и проценты насчитывались в большей сумме.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство исполняется надлежащим исполнением.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что 27 июня 2017 года между ООО МК «Пятый Элемент» и Минюковой Т.А. заключен договор займа на сумму 30000 руб. со сроком возврата по 29 июля 2017 года (п.2 индивидуальных условий договора).

Условиями договора была предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом (365% годовых) (п.4 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 3 договора займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных п.4 настоящего договора.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлен единовременный возврат суммы займа 30000 руб. с процентами в размере 9600 руб. 29 июля 2017 года.

Пунктом 4 договора установлено, что займодавец не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика- физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрокредитная организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Условиями договора также предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору, погашает задолженность в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; иные платежи (п.6).

С условиями договора займа Минюкова Т.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, и не оспаривается.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В нарушение условий договора Минюкова Т.А. в установленный срок сумму займа и проценты по договору не вернула, в связи с чем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района от 14 марта 2018 года судебный приказ № 2-228/2018 от 13 февраля 2018 года отменен, в связи с наличием спора о праве.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

По состоянию на 13 января 2018 года сумма задолженности по кредитному договору № ... от 27.06.2017 составляет 75000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., процентам в размере 45000 руб. за период с 27 июня 2017 года по 13 января 2018 года.

Суд считает сумму начисленных процентов неверной, поскольку проценты рассчитаны истцом за период с 27.06.2017 по 13.01.2018, при этом условиями договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 44700 руб. (за период с 28 июня 2017 года по 13 января 2018 года).

Суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» подлежат удовлетворению частично в размере 74700 руб., в том числе сумма основанного долга – 30000 руб., проценты за период с 28 июня 2017 года по 13 января 2018 года в размере 44700 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1225 руб., суд приходит к следующему.

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков в размере 1225 руб., истец указывает на то, что в связи с отменой судебного приказа по заявлению ответчика ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» были понесены расходы в размере государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1225 руб.

В силу п. 13 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен) подлежала зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Учитывая изложенное и обстоятельства дела, денежные средства в размере 1225 руб. не могут быть признаны убытками применительно к ст. 15 ГК РФ и взысканию с ответчика не подлежат, в связи с чем в удовлетворении данной части требований истца должно быть отказано.

При этом истец не лишен права обратиться в налоговые органы по вопросу возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2441 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по кредитному договору № ... в размере 74700 руб., в том числе основной долг в размере 30000 руб., проценты за период с 28 июня 2017 года по 13 января 2018 года в размере 44700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2441 руб., а всего 77141 (семьдесят семь тысяч сто сорок один) рубль 00 коп.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий судья подпись ФИО2