Решение № 2-247/2018 2-247/2018 ~ М-2017/2017 М-2017/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-247/2018

Дело № 2-247/2018 8 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре судебного заседания Киприяновой Ю.В.,

с участием прокурора Брагиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 о выселении из непригодного для проживания и подлежащего сносу жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из непригодного для проживания и подлежащего сносу жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ответчики в соответствии с договором социального найма зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 37,4 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м по адресу: <адрес> Актом межведомственной комиссии от 04 марта 2009 года дом <адрес> признан непригодным для постоянного проживания. В настоящее время в г.Архангельске реализуется областная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 года, куда вошел указанный дом. Просят выселить ответчиков из непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 58,70 кв.м, жилой площадью 37,70 кв.м по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своего представителя не направила.

Представитель ФИО1 - ФИО12, действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании с иском не согласился.

Ответчики ФИО4, ФИО5, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО6, в судебное заседание не явился повторно, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу: <адрес>, конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является надлежащим извещением.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО13 исковые требования поддержала, полагает, что иск подлежит удовлетворению и будет соответствовать интереса несовершеннолетней.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частями 1,2 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и членам её семьи ФИО2 (дочь) и ФИО4 (сын) на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение – две комнаты № и № общей площадью 37,4 кв.м, жилой площадью 33,4 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На 2007 год физический износ дома <адрес> составлял 69%.

24.08.2012 в комнаты № и № была вселена несовершеннолетняя ФИО6 (внучка нанимателя). По состоянию на 05.09.2017 в жилом помещении зарегистрировано 4 человека (ответчики по делу).

Актом межведомственной комиссии, созданной в соответствии с распоряжением и.о. мэра г.Архангельска от 29.03.2006 № 366р, дом <адрес> признан непригодным для проживания, а заключением № 11 от 04.03.2009 дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству от 02.04.2009 № 414р, с изменениями от 08.12.2014 поручено предоставить жильцам дома <адрес> благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Указанный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №173-пп.

Администрацией города ответчикам выделена двухкомнатная квартира общей площадью 58,70 кв.м, жилой площадью 37,70 кв.м по адресу: <адрес>. Указанный дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2017.

Предоставляемое жилое помещение является собственностью муниципального образования «Город Архангельск», расположено в многоквартирном благоустроенном жилом доме.

Предоставляемое истцом жилое помещение соответствует требованиям, изложенным в решении Октябрьского районного суда г.Архангельска от 29 января 2014 года о предоставлении жилого помещения, согласно которому на мэрию г.Архангельска возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из 4-х человек, включая ФИО4, ФИО2, ФИО3, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат в коммунальной квартире, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно условиях данного населенного пункта в черте г.Архангельска, общей площадью не менее 37,4 кв.м, в том числе жилой не менее 33,4 кв.м.

Предоставляемое жилое помещение по общей и жилой площади даже превышает площадь жилого помещения, которое администрация города должна предоставить ответчикам по решению суда, что свидетельствует о том, что их права не нарушаются. Предоставляемое жилое помещение находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, пригодно для проживания, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчики не предприняли никаких действий для вселения и регистрации в предоставляемом им благоустроенном жилом помещении.

Принимая во внимание, что ранее предоставленное ответчикам жилое помещение признано непригодным для проживания, им предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что выселение ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> в предлагаемое истцом благоустроенное жилое помещение соответствует требованиям закона, жилищные права не нарушены, соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные ст. 89 ЖК РФ.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенных норм законодательства суд полагает взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., по 100 рублей в каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения – благоустроенной двухкомнатной квартиры общей площадью 58,70 кв.м, жилой площадью 37,70 кв.м по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., по 100 рублей в каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья О.Г.Кривуля