Приговор № 1-70/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70-2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Намцы 09 октября 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В., государственных обвинителей помощника прокурора Намского района РС (Я) ФИО1, и.о. прокурора Намского района РС (Я) ФИО2, защитника Ноговицына А.В., представившего удостоверение ____, ордер ____, при секретарей Поповой С.М. и Павлова Т.И., с участием подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ____, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью наживы, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «____» модели «____» стоимостью ____ рублей, с сим-картой оператора ____», и картой-памяти на ____, не представляющим для потерпевшей материальной ценности с заднего пассажирского сидения салона автомобиля марки «____» модели «____» с государственным регистрационным знаком ____ регион таксомоторной службы «____», которая следовала по маршруту – от <адрес> до <адрес> РС (Я), причинив значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму ____ рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал свою вину, поддержал свое ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 направила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке и без ее участия, претензий к ФИО3 не имеет.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина ФИО3 доказана собранными материалами дела, действия подсудимого правильно квалифицированы.

Суд, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучение личности подсудимого показывает, что ФИО3 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, со стороны УУП ОМВД РФ по Намскому району и места жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроенный, ____

Неправомерные деяния подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3 и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, ФИО3 подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО3 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказания предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО3 которое подпадает к категории преступлений средней тяжести, смягчающих обстоятельств, мнения сторон, личности подсудимого и его обещания исправиться, а также трудоспособности, суд находит правильным назначить наказание в виде штрафа.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд оснований для применения статей 62 и 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 000 (десяти тысяч) рублей штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданского иска нет.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «____» модели «____», – считать возвращенным Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: И.В. Федоров