Решение № 2-113/2017 2-113/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-113/2017

Дело № 2-113/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» к ФИО2 о сносе самовольного строения в охранной зоне воздушной линии электропередачи,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «МРСК Центра» в иске просит суд признать возведенное ответчиком ФИО6 в охранной зоне воздушной линии электропередачи 0,4 кВ. № 2 КТП 202 ПС 35 кВ. Грузское в пролетах опор № 20-30 строение - забор из кирпичной кладки, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, - самовольной постройкой, и обязать ответчика снести эти постройки.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности воздушная линия электропередачи 0,4 кВ. № 2 КТП 202 ПС 35 кВ. Грузское (полное наименование согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств ВЛ 0,4 кВ. №1,2 КТП 417, № 1 КТП 513(отп.1) ПС Зоз. №1,2 КТ П 202, 203 ПС 35 кВ. Грузское). В охранной зоне этой воздушной линии ответчик самовольно, без согласования с ними, возвел строение - забор из кирпичной кладки, что нарушает безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, и может привести к их повреждению или уничтожению, и повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В процессе подготовки и рассмотрения дела в судебном заседании по ходатайству истца произведена замена ответчика с ФИО3 на ФИО2, как собственника земельного участка.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Центра» ФИО1 свои требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить. Указала, что ответчик построил забор прямо под линией, предупреждался о необходимости сноса самовольных строений, но требования не выполнил. Пояснила, что находящееся в охранной зоне строение, создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, а также препятствует истцу в обеспечении безопасной работы объектов электросети.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не прибыл, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, своего отзыва на иск не представил.

Представитель Верхне-Донского Управления Ростехнадзора по Белгородской области в судебное заседание не прибыл. Представлен отзыв на иск, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу приведенной нормы собственник земельного участка должен осуществлять свои права по использованию земельным участком таким образом, чтобы не допускать нарушения им самим, а также другими лицами, требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии со ст.89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

В силу п.1 ст.38 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на истца возложена ответственность за надежность обеспечения потребителей электрической энергией в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Статья 3 указанного Закона к объектам электросетевого хозяйства относит линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Принадлежность истцу ОАО «МРСК Центра» воздушной линии электропередачи 0,4 кВ. № 2 КТП 202 ПС 35 кВ. Грузское подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств по форме ОС-6, инвентарный номер документа № согласно которой в собственности истца находится воздушная линия электропередачи ВЛ 0,4 кВ. № 1, 2 КТП 417, № 1 КТП 513(отп.1) ПС Зоз. №1,2 КТ П 202, 203 ПС 35 кВ. Грузское (л.д.8-9).

Согласно сведениям, указанным в карточке, указанная линия введена в эксплуатацию в 1984 году.

Наличие охранной зоны вдоль воздушной линии электропередачи подтверждается представленным в суду письмом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Белгородской области от 17.01.2014 года № 2.9-6/303, из которого следует, что на основании документов, представленных в орган кадастрового учета письмом ОАО «МРСК Центра» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об охранных зонах объектов злектросетевого хозяйства, в том числе «охранная зона воздушной 0,4 кВ. № 1, 2 КТП 417, № 1 КТП 513(отп.1) ПС Зоз. №1,2 КТ П 202, 203 ПС 35 кВ. Грузское», учетные номера № № №.

Принадлежность ответчику ФИО2 на праве собственности земельного участка, находящегося в <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Факт возведения на указанном земельном участке кирпичного забора подтверждается приложенными к иску фотоснимками, а также актом о нарушении охранной зоны электрических сетей от 03.02.2017 года (л.д.11-14) и ответчиком не опровергнуты.

Доказательств о том, что при возведении кирпичного забора ответчик получил разрешение компетентных органов, суду не представлено.

Согласно ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом в силу закона или договора, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. № 160

утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, особые условия использования земельных участков таких зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Правила охраны электрических сетей устанавливают требования к охранным зонам, в том числе определяет минимальное расстояние, при котором не допускается строительство объектов и выполнение любых работ в этих зонах без согласования с сетевой организацией. Охрана электрических сетей осуществляется предприятиями (организациями), в ведении которых находятся эти электрические сети.

В соответствии с п.5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В силу указанного приложения охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи напряжением до 1000 вт - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 м при проектном номинальном классе напряжения до 1 кВ.

Согласно пунктов 8, 9, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Согласно фотоснимкам спорных объектов, а также месте их расположения, указанном в акте о нарушении от 03.02.2017 года кирпичный забор находится непосредственно под воздушной линией электропередачи, расстояние от крайнего провода ВЛ до верхней части забора составляет 3,8 м при нормативе 5 метров.

Актом от 03.02.2017 года, составленным персоналом ОАО «МРСК Центра» при осмотре воздушной линии электропередачи 0,4 кВ. № 2 КТП 202 ПС 35 кВ. Грузское в пролетах опор № 20-30 выявлен факт нарушения охранной зоны, состоящий в размещении кирпичного забора в охранной зоне воздушной линии электропередачи без согласования с сетевой организацией (л.д.11).

Эти обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты в суде.

Доводы ОАО «МРСК Центра» о том, что ответчик без получения в установленном законом порядке разрешения возвел в охранной зоне кирпичный забор, который должен быть признан самовольным, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Данных о том, что ответчик, либо иное лицо с его ведома, обращались за получением разрешения на возведение забора из кирпичной кладки в охранной зоне воздушной линии, ответчик суду не представил.

В силу положений ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений ст.263 ГК РФ застройка земельного участка может осуществляться с разрешения собственника, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Поскольку кирпичный забор возведен на земельном участке ответчика в границах охранной зоны без получения на это необходимых разрешений и согласований энергоснабжающей организации в соответствии с Постановлением Правительства РФ, этот объект в силу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 этой статьи.

Снос самовольной постройки, по своей правовой природе, представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ).

Принимая во внимание, что спорный кирпичный забор является самовольным, препятствует истцу производить плановые и ремонтные работы на воздушной линии, обеспечивать безопасность её эксплуатации для окружающих лиц, а также создают опасность для находящихся в охранной зоне на указанных объектах людей, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика ФИО2 обязанность по его сносу.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что исковые требования ОАО «МРСК Центра» нашли свое подтверждение представленными истцом доказательствами.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает их допустимыми и относимыми в соответствии со ст.ст.59-60 ГПК РФ и принимает их в качестве оснований для удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

По этим основаниям иск ОАО «МРСК Центра» подлежит удовлетворению.

В соответствии с характером возникшего спора суд в соответствии со ст.206 ГПК РФ полагает необходимым установить срок, в течение которого после вступления решения суда в законную силу ответчик должен осуществить снос самовольных строений.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В данном случае в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» к ФИО2 о сносе самовольного строения в охранной зоне воздушной линии электропередачи удовлетворить.

Признать возведенный в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ №2 КТП 202 ПС 35 кВ Грузское (полное наименование ВЛ 0,4 кВ. № 1, 2 КТП 417, № 1 КТП 513(отп.1) ПС Зоз. №1,2 КТ П 202, 203 ПС 35 кВ.Грузское) забор из кирпичной кладки, расположенный на принадлежащем ФИО2 земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 осуществить снос самовольно возведенного строения, а именно забора из кирпичной кладки, расположенного в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ №2 КТП 202 ПС 35 кВ Грузское (полное наименование ВЛ 0,4 кВ. № 1, 2 КТП 417, № 1 КТП 513(отп.1) ПС Зоз. №1,2 КТ П 202, 203 ПС 35 кВ.Грузское), на земельном участке, имеющем кадастровый №, по адресу: п <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» возврат госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 18 августа 2017 г.

Судья