Решение № 12-90/2025 А-7-12-90/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 12-90/2025

Судья Воронов С.В. Дело № А-7-12-90/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 30 июля 2025 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности Башарина Е.А. на постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 2 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Обнинского городского суда от 2 июня 2025 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено наказание с учетом применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности Башарин Е.А. обратился с жалобой в Калужский областной суд, в которой просил судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности Башарин Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, ФИО1 пояснил, что полагает возможным рассматривать дело в отсутствие его защитника Башарина Е.А., в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности..

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Так, в силу подпункта «в» пункта 1 постановления Губернатора Калужской области от 10 октября 2023 года № 504 «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Калужской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» на 2024 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Калужской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 года N 14-ст: деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56 - услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без), в том числе: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.1); деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий и прочим видам организации питания (код 56.2); подача напитков (код 56.3).

Частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как видно из материалов дела и установлено судьей городского суда, 26 сентября 2024 года в 12 часов 01 минуту в ходе проведения должностными лицами ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области проверки торговой палатки «Шаурма», расположенной по адресу: <адрес>, где индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, в нарушение пункта 4 статьи Федерального факт осуществления Федерального закона № 115-ФЗ, подпункта «в» пункта 1 постановления Губернатора Калужской области от 10 октября 2023 года № 504 был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО4, который осуществлял трудовую деятельность в указанной палатке по реализации хлебобулочных изделий, а также по приготовлению шаурмы и чая, на основании патента, в котором указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «подсобный рабочий».

Факт совершения административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 3 марта 2025 года; рапортом инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области ФИО2 от 26 сентября 2024 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26 сентября 2024 года; письменными объяснениями иностранного гражданина ФИО4 от 26 сентября 2024 года; копией паспорта на имя ФИО4; копией миграционной карты ФИО4; копией патента на имя ФИО4; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; сведения ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении иностранного гражданина ФИО4; диском с видеозаписью; фотоматериалом; ответом руководителя отдела сопровождения регуляторных процессов АО «ТБанк» от 5 ноября 2024 года; ответом УФНС России по Калужской области от 11 декабря 2024 года, согласно которому ФИО1 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, из которой усматривается, что одним из дополнительных видов деятельности индивидуального предпринимателя являлась экономическая деятельность, предусмотренная кодом 56.10 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, и иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, он соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано в протоколе, в нем указано время и место совершения административного правонарушения, которым является место нахождения общества.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Необходимости в установлении дополнительных обстоятельств либо получении дополнительных сведений не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в торговом киоске по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 не осуществляет трудовую деятельность, а также что он не привлекал иностранного гражданина к трудовой деятельности в запрещенной сфере деятельности, обоснованно не приняты во внимание городским судьей, поскольку являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, согласно ответу руководителя отдела сопровождения регуляторных процессов АО «ТБанк» ФИО3 от 5 ноября 2024 года, с 13 сентября 2024 года банк предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 услугу «Торговый эквайринг» для расчетов по операциям с использованием банковских карт в торгово-сервисных предприятиях на основании одобрения банком подписанной клиентом заявки и передан в аренду POS-терминал марки PAX D230 с серийным номером № по адресу торговой точки: <адрес>.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Таким образом, при рассмотрении дела подлежит установлению факт трудоустройства иностранных граждан и лиц без гражданства для осуществления вида деятельности, в отношении которого установлены предусмотренные законом ограничения.

Согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 № 14- ст., группа 56 - деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков включает услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без такого предоставления. Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков.

Код ОКВЭД 56.10 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), включенный в группу 56 – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, который включает услуги по предоставлению питания потребителям, независимо от того, подаются ли они в специальных местах общепита или в ресторанах самообслуживания, едят их в помещении, забирают с собой или заказывают для доставки на дом; подготовку и подачу пищи для непосредственного потребления с транспортных средств или передвижных лавок; деятельность ресторанов, кафе, ресторанов быстрого обслуживания, мест с предоставлением еды на вынос, вагончиков для продажи мороженого, передвижных вагончиков для продажи пищи, деятельность по приготовлению пищи в торговых палатках.

Как следует из материалов дела, согласно письменным объяснениям иностранного гражданина ФИО4 от 26 сентября 2024 года, он подтвердил факт осуществления трудовой деятельности в качестве продавца в палатке по адресу: <...> №, пояснив, что 26 сентября 2024 года продавал хлебобулочные изделия. Данные пояснения достоверно подтверждаются приобщенной к материалам дела видеозаписью из которой четко усматривается, что иностранный гражданин ФИО4 осуществляет продажу хлебобулочных изделий.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 указан среди дополнительных видов деятельности, в том числе код 56.10.

При таких обстоятельствах, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина без соблюдения ограничений (запретов), установленных подпунктом «в» пункта 1 Постановления Губернатора Калужской области от 10 октября 2023 года №504 «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Калужской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 7 октября 2022 года №16-4/10/В-13610 «О Постановлении Правительства Российской Федерации от 3 октября 2022 года №1751 «Об установлении на 2023 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», согласно которой в случае, если работодатель заявил при государственной регистрации вид деятельности, указанный в постановлении №1751, в том числе в качестве дополнительного вида деятельности, то действие постановления №1751 распространяется на такого работодателя.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу не имеется.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного постановления, в жалобе не содержится.

Представленные в настоящем судебном заседании документы не опровергают выводы судьи городского суда о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда при вынесении постановления о назначении административного наказания допущены нарушения норм материального права и предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, эти доводы не опровергают наличие в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, при этом судья городского суда назначил административный штраф с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 2 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности Башарина Е.А. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина