Решение № 2А-671/2024 2А-671/2024(2А-6989/2023;)~М-5814/2023 2А-6989/2023 М-5814/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-671/2024

Дело № 2а-671/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-006894-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица – ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО3 к Советскому РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 опризнании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 015183937 от 13.05.2016, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Коминтерновскому РОСП г. Воронеж, Советскому РОСП г. Воронеж опризнании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства № 30120/16/36035-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 015183937 от 13.05.2016, возложении обязанности исполнить исполнительный документ путем уборки кустарников, расположенных на земельном участке № 26 по пер. Подклетенский г. Воронежа на расстоянии 1 м от межевой границы в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронеж находится исполнительное производство № 30120/16/36035-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС 015183937 от 13.05.2016, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: обязать убрать (пересадить) древесные насаждения (кустарники), расположенные на земельном участке: переулок Подклетенский, г. Воронеж на расстоянии 1м – для кустарников. Решение вступило в законную силу 13.05.2016, но до настоящего времени требования, содержащиеся в решении суда, не исполнены. Ранее исполнительный лист был утерян приставами, 03.06.2020 административный истец повторно обратилась в Коминтерновский РОСП г. Воронеж с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, обратилась в суд.

В порядке подготовки определением судьи от 14.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронеж ФИО4

Определением суда от 11.12.2023,занесенным в протокол судебного заседания от27.12.2023, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 10.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 31.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7

Все участвующие в деле лица, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ПоляковС.Юв судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований

Административный истец ФИО3, административные ответчики: Судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа, Советское РОСП г.Воронежа, начальник отделения-старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронеж ФИО4, заинтересованные лица: Судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, заместитель начальника отделения-старший судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, заместитель начальника отделения-старший судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона«Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронеж находилось исполнительное производство №3858/20/360350-ИП (ранее 30120/16/36035-ИП, 52905/17/36035-ИП, 41384/19/36035-ИП) от 28.05.2016, возбужденное на основании исполнительного документа-исполнительного листа № 015183937 от 13.05.2016, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-3450/2015 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – обязать пересадить древесные насаждения.

Согласно п.п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание

30.03.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 ИП 3858/20/360350-ИП (ранее 30120/16/36035-ИП, 52905/17/36035-ИП, 41384/19/36035-ИП) от 28.05.2016 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Исходя из представленного материала исполнительного производства №5877/22/36035-ИП усматривается, что 05.06.2020 на основании исполнительного документа-исполнительного листа № ФС 025822936 (дубликат) от 21.02.2020, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-3420/2015, предмет исполнения - иной вид исполнения имущественного характера: обязать пересадить древесные насаждения в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 5877/22/36035-ИП (ранее № 84741/20/36035-ИП).

29.06.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 ИП № 5877/22/36035-ИП (ранее № 84741/20/36035-ИП) окончено в связи с выполнением требований в полном объеме, кроме того, из данного постановления усматривается о разъяснении возможности его обжалования с указанием такого порядка.

Данный административный иск подан ФИО3 в суд 17.10.2023.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2). При этом обязанность доказывания соблюдения срока на обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства № 36035/22/1320500 от 29.06.2022 было направлено административному истцу посредством заказной почты и получено им 10.11.2022.

На основании изложенного, поскольку постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 025822936 от 21.01.2020 по делу № 2-3420/2015, являющегося дубликатом исполнительного листа № ФС 015183937, было направлено ФИО9 и вручено ей 10.11.2023, суд признает наличие пропуска административным истцом срока для обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановления, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд также отмечает, что в нарушение положений ст. 62КАС РФ, ФИО3 не представила каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновала, какие неблагоприятные последствия наступили для нее, принимая во внимание, что в рамках данного исполнительного производства административный истец является взыскателем, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, постановление об окончании исполнительного производства не оспаривает.

Положения ст.46 КАС РФ, в том числе, о праве на изменение предмета или основания иска, были разъяснены в ходе судебного разбирательства. Данным правом ФИО3 не воспользовалась. Поскольку право определения предмета и основания иска принадлежит только административному истцу, суд таким правом не обладает, соответственно, все иные формулировки и иное толкование предъявленного требования судом, а не административным истцом, означают фактически выход за пределы заявленного административным истцом к ответчику требования, что не допустимо.

Таким образом, законных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках оконченного исполнительного производства, не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Советскому РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 опризнании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 015183937 от13.05.2016, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме принято 13.03.2024