Приговор № 1-193/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-193/2018

Дело № 1 – 193/ 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Пашкова Е.В.,

при секретаре Огнивенко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя-

помощника прокурора <адрес> Харькиной Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката М,

представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 18 час 04 мин ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности у ограды дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупных размерах, без цели сбыта, то есть для личного употребления, в нарушение ст. ст.14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, путем сбора стеблей, листьев, соцветий и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», и части растений, содержащих наркотические средства - части растения конопля (растения рода Cannabis), включенные на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», в перечень «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», массой, высушенного до постоянной массы не менее 336 грамма наркотического средства - каннабис (марихуана) и массой, высушенного до постоянной массы не менее 124 граммов частей растений, содержащих наркотические средства - части растения конопля (растения рода Cannabis), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупными размерами, которые после того, как приобрел, стал хранить у себя на чердаке бани на территории усадьбы, расположенной по адресу: <адрес> без цели сбыта для личного употребления до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 25 мин. до 20 час. 30 мин. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой, высушенного до постоянной массы не менее 336 грамма, и части растений, содержащие наркотические средства - части растения конопля (растения рода Cannabis), массой, высушенного до постоянной массы не менее 124 граммов, что является крупными размерами, которые ФИО1 ранее приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (33-36; 125-128) из которых следует, что в сентябре 2017 года, он около забора своего дома по адресу: <адрес> нарвал стебли дикорастущей конопли, что бы в дальнейшем высушить ее и употребить путем курения, в дальнейшем он хранил ее на чердаке своей бани. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия чердака бани сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет черного цвета со стеблями растения конопля и бумажные свертки с коноплей. Кроме того, на полу были обнаружены и изъяты 1,5 литровая пластиковая бутылка и обрезанная 1,5 литровая пластиковая бутылка так же наполненные коноплей. Изъятая конопля была упакована в пакеты, которые были опечатаны. По результатам следственного действия был составлен протокол, с которым все участники следственного действия ознакомились и поставили свои подписи. В последствии он был доставлен в отдел полиции, где у него были изъяты смывы с кистей рук и проведен личный досмотр. Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, где указал на место у забора дома по адресу: <адрес>, где он нарвал растения коноплю, а так же на чердак бани, расположенной на его усадьбе, где он хранил ее для личного употребления (37-44).

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей П и А, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 61-64; 78-81) следует, что они являются сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ они работали по факту хищения имущества Р. В этот день ими был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, так как имелась оперативная информация о том, что проживающий в указанном доме ФИО1 может быть причастен к хищению имущества ФИО2. Ими был проведен осмотр дома и придомовых построек, принадлежащих ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого на чердаке бани был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а так же пластиковые бутылки и бумажные свертки с веществом растительного происхождения, в связи с чем была вызвана следственно– оперативная группа и проведен осмотр места происшествия, ходе которого были обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка, объемом 1, 5 литра, закрытая пробкой, внутри которой находились растения в сухом виде; газетный сверток с сухим веществом растительного происхождения; 2 бумажных свертка, так же с веществом растительного происхождения; обрезанная пластиковая бутылка, внутри которой также находилось вещество растительного происхождения; круглый сверток с веществом растительного происхождения. Данные предметы были упакованы в полимерный пакет и опечатаны. По результатам был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что вещество принадлежит ему, он нарвал его возле дома для личного употребления. В последствии ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у него были изъяты смывы с кистей рук и проведен личный досмотр.

Из показаний свидетеля Б, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.65-68) следует, что она состоит в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по <адрес> СУУМВД России по <адрес>, работая по факту обнаружения вещества растительного происхождения по адресу: <адрес> ей, в составе следственно – оперативной группы был проведен осмотр чердака бани по указанному адресу, в ходе которого было обнаружено и изъято: черный пакет, в котором находились ветки растений, пластиковая бутылка, объемом 1, 5 литра, закрытая пробкой, внутри которой находились растения в сухом виде, газетный сверток с сухим веществом растительного происхождения, 2 бумажных свертка, также с веществом растительного происхождения, обрезанная бутылка, внутри которой также находилось вещество растительного происхождения, круглый сверток с веществом растительного происхождения, ФИО1 пояснил, что указанные предметы и обнаруженное вещество принадлежит ему.

Из показаний свидетелей К и Б оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 69-71; 74-76) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 25 минут до 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – чердака бани, в ходе которого было обнаружено и изъято: черный пакет, в котором находились ветки растений, пластиковая бутылка, объемом 1, 5 литра, закрытая пробкой, внутри которой находились растения в сухом виде; газетный сверток с сухим веществом растительного происхождения; 2 бумажных свертка, также с веществом растительного происхождения; обрезанная бутылка, внутри которой также находилось вещество растительного происхождения; круглый сверток с веществом растительного происхождения. В их присутствии ФИО1 пояснил, что указанное вещество является наркотическим и он приобрел его для собственного употребления.

Из показаний свидетелей К и Г оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.45-48; 53-56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте по адресу: <адрес>, в их присутствии ранее незнакомый ФИО1 указал на участок местности, где нарвал коноплю для личного употребления, которая в последствии в ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 19 час. 25 мин. до 20 час. 30 мин., следователем Б в бане на территории приусадебного участка дома по адресу: <адрес> были изъяты: черный пакет, в котором находились ветки растений; пластиковая бутылка, объемом 1, 5 литра, закрытая пробкой, внутри которой находились растения в сухом виде; газетный сверток с сухим веществом растительного происхождения; 2 бумажных свертка, также с веществом растительного происхождения; обрезанная бутылка, внутри которой также находилось вещество растительного происхождения; круглый сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 5-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещества изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> являются: частями растений, содержащих наркотические средства - части растения конопля (растение рода Cannabis) высушенной до постоянной массы 124 грамма, а также наркотическим средством – каннабис (марихуана) высушенного до постоянной массы 336 граммов (л.д.97-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати: «ЭКривошеев ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>», с находящимися внутри пакетами: пакетом из полимерного материала сине-зеленого цвета, в нем внутри находится пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находятся части растений зеленого цвета с центральным стеблем; пакет из полимерного материала синего цвета, в котором находятся фрагменты бумаги, фрагменты полимерной бутылки, фрагменты полимерной бутылки, укупоренной винтовой полимерной пробкой; пакет из полимерного материала желтого цвета, в котором находится измельченное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, в виде листьев, семян и верхушек, с характерным пряным запахом, пакет со смывами с обеих кистей рук у ФИО1, пакет с контрольный ватный тампон, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-108).Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупных размерах.

Давая оценку юридической квалификации действиям ФИО1 суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в перечень наркотических средств. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается подробными показаниями ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства и частей растений содержащих наркотические средства; показаниями свидетелей П, А и Б об обнаружении и изъятии растительного вещества, показаниями понятых К, Б об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия и обнаружении вещества растительного происхождения; показаниями понятых К и Г об указании ФИО1 на место приобретения и хранения наркотического средства, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а именно заключением эксперта о виде и массе наркотического средства.

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия оглашенные и подтвержденные подсудимым в судебном заседании. Из протокола допроса ФИО1 усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО1 принесено не было.

Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей П, А, Б, К, Б, К и Г поскольку получены они в соответствии с нормами закона, согласуются между собой, а так же и с показаниями подсудимого ФИО1 положенных в основу приговора, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак « в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вид и размер наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Во время совершения деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 выявлено смешанное расстройство личности в состоянии неустойчивой компенсации, однако выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения деяния. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Кроме того, подсудимый занимал позицию адекватную складывающуюся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах совершенного деяния (л.д.23); отсутствие судимостей; удовлетворительную характеристику, данную ФИО1 участковым уполномоченным, положительную характеристику от соседей по месту проживания и по месту работы ИП «Н», положительную характеристику, данную подсудимому свидетелем В; нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка В ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его состояние здоровья; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи, а также отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд не находит, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования в размере 2530 рублей 00 копеек (л.д. 151), так и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 1759 руб. 50 коп., подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, и освобождению от их уплаты не подлежит.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему, части растения, содержащие наркотические средства - части растения конопля (растение рода Cannabis) высушенных до постоянной массы 124 грамма, а также наркотическое средство- каннабис(марихуана) высушенного до постоянной массы 336 граммов; фрагменты бумаги; фрагменты полимерной бутылки коричневого цвета; фрагменты полимерной бутылки, укупоренной винтовой полимерной пробкой, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, на основании п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 4289 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: части растения конопля (растение рода Cannabis), высушенных до постоянной массы 124 грамма, а также наркотическое средство- каннабис(марихуана) высушенного до постоянной массы 336 граммов; фрагменты бумаги; фрагменты полимерной бутылки коричневого цвета; фрагменты полимерной бутылки, укупоренной винтовой полимерной пробкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонится от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным – в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова