Решение № 2-1207/2017 2-1207/2017~М-1102/2017 М-1102/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1207/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Петровой Л.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.10.2014 г. ответчик ФИО2 получил от ФИО4 в долг денежные средства в размере 500 000 рублей под 10% ежемесячно, о чем была составлена расписка, подписанная ответчиком, согласно которой ответчик обязался вернуть ей полученную сумму в полном объеме в срок до 29.04.2015 г.

02.12.2014 года указанный ответчик также получил от ФИО4 в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 10% ежемесячно, о чем была составлена расписка, подписанная ответчиком. Согласно данной расписке ФИО2 обязался вернуть ФИО4 полученную денежную сумму в полном объеме в срок до 01.12.2015 года.

До настоящего времени ответчик ФИО4 денежные средства не вернул, ссылается на отсутствие денежных средств. Займодавец неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием возврата долга, однако он игнорирует данные требования, долг не погасил, отправленная в адрес ответчика претензия вернулась по истечению срока хранения.

12.09.2017 года между ним и ФИО4 был заключен договор уступки прав (цессии), в силу которого он принял в полном объеме права требования по следующим документам: расписке от 28.10.2014 года; расписке от 02.12.2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований с просьбой о необходимости в семидневный срок со дня получения настоящего уведомления перечислить задолженность по указанным распискам, в том числе начисленным процентам и пени, существовавшим на день оставления уведомления, перечислив по банковским реквизитам нового кредитора.

Однако данное уведомление осталась без удовлетворения, поэтому просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 615 000 руб., из них 500 000 рублей основного долга, 1 700 000 рублей проценты, 4 415 000 рублей пени; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 950 000 руб., из них 1 000 000 рублей основного долга, 3 300 000 рублей проценты, 6 650 000 рублей пени.

Определением суда от 18.12.2017г. судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика пени.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по мотивам, указанным в заявлении, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по расписке от 28.10.2014 года в размере 800000 руб., из них 500 000 рублей основного долга, 300000 рублей проценты за период с 28.11.2014 года по 28.04.2015 года; по расписке от 02.12.2014 года в размере 2 200 000 руб., из них 1 000 000 рублей основного долга, 1 200 000 рублей проценты за период с 01.01.2015 года по 01.12.2015г.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, с учетом мнения истца суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковое заявление о взыскании долга по договору займа, процентов подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (части 1, 2 статьи 162 ГК РФ).

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение.

В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Из представленной суду расписки от 28.10.2014 года следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО4 денежные средства в сумме 500 000 руб. с выплатой 10 % ежемесячно в срок до 29 апреля 2015 г.

Также в материалы дела представлена расписка от 02.12.2014 г., из содержания которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО4 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. с выплатой 10% ежемесячно в срок до 01 декабря 2015 г.

12 сентября 2017 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цесии), по условиям договора цедент ФИО4 передает, а цессионарий ФИО1 принимает право требования по распискам от 28.10.2014г. и от 02.12.2014г., выданным ФИО2 о получении денежных средств в долг от ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу ФИО1 перешли права ФИО4 по всем обязательствам, обеспечивающим исполнение договоров займа, заключенных с ФИО2

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства до настоящего времени, то исковое требование о взыскании задолженности по договорам займа подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов, предусмотренных договорами займов, суд находит его правильным и с учетом требований ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ принимает данный расчет как допустимое доказательство по делу. Так, сумма процентов по договору займа от 28.10.2014 г. составила 300 000руб., а по договору займа от 02.12.2014 г. – 1 200 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца долг и проценты по договорам займа, что не противоречит требованиям ст. ст. 807, 809, 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования в сумме 23200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 28.10.2014 года в размере 800 000 руб.; долг по договору займа от 02.12.2014 года в размере 2 200 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Усть-Кутского городского суда в размере 23200 руб.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 22 декабря 2017 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Горянинская